Audio_Italia

Facendo delle misure con Clio pocket noto che l'ampiezza della risposta all'impulso del mio midbass ( 110-480Hz ) caricato a tromba è molto limitata rispetto al medio alto che è però un driver coassiale a compressione sempre caricato a tromba. Spiegato meglio:
1) sul medio basso ( una coppia in parallelo di Eighteen sound da 10" a 16 Ohm) l'apice della risposta all'impulso sul'asse Y raggiunge solo 0,0082 mentre sul medio alto circa 0,150
( ovviamente medio basso e medio alto sono a livello )
2) la risposta all'impulso coma ampiezza non varia al variare della pendenza del crossover ( testato senza crossover e con filtri a LR a 12, 24 e 48dB )ma varia la sua forma ( si vedono onde negative precedenti come da immagine allegata che aumentano all'aumentare della pendenza )
Raffica di domande:
1) c'è qualcosa di sbagliato nella limitata risposta in ampiezza del medio basso? Se sì, quali possono essere le cause e i rimedi?
2) Correggendo la fase quelle onde negative dovrebbero ridursi, giusto?
3) Con Clio pocket altre alla risposta all'impulso posso selezionare ETC, Schroeder decay e risposta al gradino. Possono dare ulteriori informazioni?

Questo è il medio alto

La questione non è semplice.
Più la banda passante è "stretta" più la risposta all'impulse è lenta (e viceversa).
Quando si valuta la risposta all'impulso di un sistema di altoparlanti quello che conta è la risposta complessiva ovvero la sovrapposizione delle varie vie.
Questa misura, data la disposizione e la domensione degli altoparlanti, va fatta nel "campo lontano" ovvero ad una distanza "grande" rispetto alle dimesioni della cassa (del suo pannello frontale).
Se non si opera in campo lontano il risultato dipende molto dalla posizione del microfono (specie co più di due vie).

A meno di disporre di una camera anecoica o di un ambiente molto grande la misura è alquanto problematica.

Ai fini di una buona riproduzione è possibile limitare la banda passante dello stimolo a partire da da 200 o 300 Hz eliminando le riflessioni (con la CLIO dovrebbe essere possibile).

Grazie per la risposta. Sempre domande...
1) a volte mi è capitato di osservare che il picco positivo è seguito da un picco negativo con maggiore ampiezza. Da questo si può ricavare qualche indicazione?
2) con un crossover digitale noto che all'aumentare della pendenza si moltiplicano fenomeni di ringing anche prima dell'impulso. Questi fenomeni sono dannosi solo nella fascia 500/4000Hz?

monotube ha scritto: 13/01/2026, 17:14 Grazie per la risposta. Sempre domande...
1) a volte mi è capitato di osservare che il picco positivo è seguito da un picco negativo con maggiore ampiezza. Da questo si può ricavare qualche indicazione?
2) con un crossover digitale noto che all'aumentare della pendenza si moltiplicano fenomeni di ringing anche prima dell'impulso. Questi fenomeni sono dannosi solo nella fascia 500/4000Hz?

alla prima domanda non so rispondere.
Per quanto riguarda la seconda domanda il preringing (le oscillazioni che precedono il picco) sono caratteristiche dei filtri a fase lineare (di solito i FIR). Non sono nè buone nè cattive. Tutto dipende da cosa succede quando le risposte delle varie vie si sommano assieme.

Premessa: lo scopo di queste domande è quello di sfruttare al meglio le indicazioni che mi può fornire Clio pocket per l'ottimizzazione del mio impianto stereo ( 4 vie con crossover digitale, multiamplificato, 2 sub fino a 110Hz, medio basso caricato a tromba con bocca 94cm base 70cm altezza 110 a 480Hz, medioalto caricato a tromba con driver a compressione coassiale con tagli a 480 e 3600Hz, sala circa 6X10, altezza 3 metri )

Calcolo del tempo di volo per allineare nel tempo gli altoparlanti : ho collocato il microfono all'altezza del mio orecchio quando sono seduto sul divano, indirizzato verso la cassa dx e rilevato il tempo di volo singolarmente per ogni altoparlante misurato a gamma intera senza crossover. Clio pocket ha una funzione di " capture delay" che ti indica il tempo di volo misurandolo sull'apice della risposta all'impulso. Il medio basso ha un capture delay di 17,021ms mentre il coax medioalto di 14,875 e il coax alto di 14,563. La differenza di 0,312ms che dovrebbe corrispondere a circa 10cm tra le due membrane dello stesso driver coassiale mi lascia perplesso. Immagino che ci sia un errore ma è una misura che ho ripetuto diverse volte e la differenza è sempre attorno ai 0,3ms


Risposta in frequenza e risposta all'impulso senza crossover ( il medio basso sarà poi tagliato 110/480Hz con un filtro LR 12 o 24 o 48dB )

Ritardo di gruppo e risposta all'impulso con start a 17,02ms ( apice risposta all'impulso ) e stop a 21,44 ( lunghezza 4,42ms ) Ho scelto questa finestratura perchè ha una risposta in frequenza simile a quella che ho rilevato in campo più vicino ( circa due metri ) Se aumento l'ampiezza si forma un buco nella risposta in frequenza in corrispondenza di un aumento del ritardo di gruppo ( immagino che sia una riflessione... )

Waterfall

Immagino che l'area vuota attorno alla waterfall dipenda da dati che non siano sufficienti

Fase sempre con la medesima finestratura.

Vorrei provare a modificare la posizione e l'orientamento della tromba del medio basso ( sulla quale appoggia la tromba degli alti ) e rifare le misure ma, temendo di avere commesso degli errori in queste, mi piacerebbe avere un parere

MarioBon ha scritto: 13/01/2026, 18:19

monotube ha scritto: 13/01/2026, 17:14 Grazie per la risposta. Sempre domande...
1) a volte mi è capitato di osservare che il picco positivo è seguito da un picco negativo con maggiore ampiezza. Da questo si può ricavare qualche indicazione?
2) con un crossover digitale noto che all'aumentare della pendenza si moltiplicano fenomeni di ringing anche prima dell'impulso. Questi fenomeni sono dannosi solo nella fascia 500/4000Hz?

alla prima domanda non so rispondere.

Mario, secondo te il punto 1 potrebbe essere dovuto a un andamento risonante del passa-banda, come se il sistema tendesse ad essere sottomorzato?