Audio_Italia

http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality

MarioBon ha scritto: Ve lo traduco (perchè ho tempo):

Recentemente, il rapper Jay Z ha rilanciato l'abbonamento in streaming a Tidal, che include la possibilità di ascoltare audio ad alta definizione per $ 19,99 al mese. Tidal Hi-Fi, con i suoi file audio non compressi, promette una migliore esperienza di ascolto di qualsiasi altro servizio di streaming sul mercato.

Molti ascoltatori non possono sentire la differenza tra i file audio non compressi e MP3, ma quando si tratta di qualità audio, la dimensione del file non è (!) tutto. Ci sono un sacco di altri ingredienti da considerare, dalla qualità delle cuffie alle dimensioni della stanza dove si è seduti a, be ', le proprie orecchie.

Riesci a sentire la differenza? Prendete questo quiz per scoprirlo. Un suggerimento: alzate il volume.

in un altro 3D ho linkato questo:
http://www.mariobon.com/_X_forum/k_audi ... _Haydn.pdf
I file audio provengono dall'utente Haydn che li ritiene di buona qualità tanto da essere adatti usati per i test di ascolto. Molti brani sono registrati in modo perfetto ma ce ne sono tre o quattro che presentano saturazioni. Nel testo ho indicato le tracce e chiunque può giudicare dalle figure di Lissajouss.
Dal momento che il nostro Haydn non ha le orecchie foderate di prosciutto dobbiamo dedurre che certi difetti (perché tecnicamente sono difetti di registrazione) non sono rilevabili all'ascolto.
Detto in altre parole affinché all'ascolto si possano rilevare con certezza dei difetti è necessario che questi siamo "importanti".
Per esempio se una registrazione presenta un fattore di cresta attorno a 3 l'effetto di compressione e appiattimento del suono è evidente. Se il fattore di cresta sale a 5 già la qualità della registrazione appare buona se non ottima. Eppure, tecnicamente, un fattore di cresta di 5 non è niente di speciale.
Quindi, anche non essendo un cultore della musica liquida, ritengo che si possono sentire le differenze tra tutto quello che si vuole a patto che siano confrontate registrazioni fatte allo stato dell'arte. Un brano musicale compresso con fattore di cresta pari a 3 è inascoltabile indipendentemente dal formato in cui viene proposto.

Ciao Mario, credo che quelli siano i brani che ho inviato io...
Al di la del livello tecnico (ma sicuramente ci saranno dischi anche molto migliori da questo punto di vista), consiglio a tutti di ascoltarli per il valore musicale.

Si ma lo facciamo il test? Io l'ho fatto, dai coraggio!

Volentieri, pero vorrei farlo con lo stereo e non con il tablet. Qualcuno puo dirmi come scaricare le tracce?

organist ha scritto:Volentieri, pero vorrei farlo con lo stereo e non con il tablet. Qualcuno puo dirmi come scaricare le tracce?

È un po' complicato, io l'ho fatto in cuffia...

Sto avendo diversi problemi con l'ADSL, un martorio.
Il test lo farò, anche se ne avrò fatti centinaia, e i risultati li conservo in archivio.

Non riesco ad effettuare un test (in questo modo) in quanto sono necessari tempi più rapidi di commutazione, quindi commetto troppi errori.
In ABX, con le mie attrezzature, riesco a riconoscere l'MP3 128kb/sec 10 volte su 10

Riporto qui i risultati del test effettuato tempo fa. (esattamente 4 anni fa)

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.15
2013/03/13 22:56:53

File A: C:\Documents and Settings\tom\Desktop\test\A.wav
File B: C:\Documents and Settings\tom\Desktop\test\B.mp3 128 kb/sec

22:56:53 : Test started.
22:58:32 : 01/01 50.0%
22:58:44 : 02/02 25.0%
22:58:56 : 03/03 12.5%
22:59:03 : 04/04 6.3%
22:59:20 : 05/05 3.1%
22:59:42 : 06/06 1.6%
23:00:34 : 07/07 0.8%
23:00:49 : 08/08 0.4%
23:01:03 : 09/09 0.2%
23:01:35 : 10/10 0.1%
23:01:40 : Test finished.

----------
Total: 10/10 (0.1%)

Riporto anche il test effettuato con l'MP3 a 320kb/sec (test che non ho superato)

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.15
2013/03/13 19:25:28

File A: C:\Documents and Settings\tom\Desktop\file A.wav
File B: C:\Documents and Settings\tom\Desktop\file B.mp3

19:25:28 : Test started.
19:27:00 : 01/01 50.0%
19:27:29 : 02/02 25.0%
19:27:57 : 02/03 50.0%
19:28:27 : 02/04 68.8%
19:29:01 : 03/05 50.0%
19:29:20 : 04/06 34.4%
19:29:40 : 04/07 50.0%
19:30:12 : 04/08 63.7%
19:31:09 : 04/09 74.6%
19:32:10 : 04/10 82.8%
19:32:16 : Test finished.

----------
Total: 4/10 (82.8%)

Ciao Tom, a rigore, sul piano metodologico, hai "superato" entrambi i test.
Un blind test non si supera né si fallisce.
Perdona la precisazione ma... lo sai che ci tengo...

scroodge ha scritto:Ciao Tom, a rigore, sul piano metodologico, hai "superato" entrambi i test.
Un blind test non si supera né si fallisce.
Perdona la precisazione ma... lo sai che ci tengo...

Chiaro che per "" non superamento "" mi riferissi al fatto di non aver potuto discernere il wav dall'mp3 320 kb/sec.
Un --non superamento-- dentro un test metodologicamente superato.