Nuntio vobis gaudium magnum....(chiuso)

[Alessandro Cioni]

un' opinione puramente soggettiva sulla qualità dell' ascolto ?

Non ho avuto questa "fortuna" ma ho ricevuto vari feedback da parte di audiofili dalle orecchie affidabili (almeno per me) e mi hanno descritto la sensazione d'ascolto:

"Sembra di infilare la testa in una lavatrice che centrifuga."

Non stento a crederlo.

[Grisulea]

Domanda: come si fa a dire che non si vede il segnale iniettato in anticipo (pre eco) sulla scala percentuale quando si vede benissimo. Ora, anche andando a spanne e senza ingrandire la scala aumentando la risoluzione della visualizzazione, osservando che la divisione è il 20%, si può facilmente dedurre che si tratta di “ondulazioni” posizionate tra l’1 e l’1,5%. Ora capisco che la matematica sia materia ostica e qualcuno possa benissimo non conoscerla. Ma anche il mio gatto sa che un 1 o 1,5 %, a memoria e senza fare calcoli, sono circa -35 -40 db circa. Come diceva Emilio F.? Che fig……di….. Il professionista a scuola dagli audiofili. Non si può sapere tutto, uno conta uno, la condivisione dilaga, gruppi di persone riescono a fare prove che uno solo non potrebbe fare in tutta la vita. Sui soliti tre quattro forum ad esempio, di equalizzazioni si è parlato talmente tanto che nemmeno il tempo di leggere tutto c’è. Ed uno pretende di saperne più di altri 100 che fanno prove da anni con strumenti molto più sofisticati? E di ambienti e pareti e posizione più o meno opportune? Banali programmini free ti fanno vedere cose che nessuna tecnica manuale potrà mai avvicinare se non dopo decine di prove, misure, tentativi.

[Arrayforawhile]

Complimenti Tom

[TomCapraro]

Domanda: come si fa a dire che non si vede il segnale iniettato in anticipo (pre eco) sulla scala percentuale quando si vede benissimo. Ora, anche andando a spanne e senza ingrandire la scala aumentando la risoluzione della visualizzazione, osservando che la divisione è il 20%, si può facilmente dedurre che si tratta di “ondulazioni” posizionate tra l’1 e l’1,5%. Ora capisco che la matematica sia materia ostica e qualcuno possa benissimo non conoscerla. Ma anche il mio gatto sa che un 1 o 1,5 %, a memoria e senza fare calcoli, sono circa -35 -40 db circa. Come diceva Emilio F.? Che fig……di….. Il professionista a scuola dagli audiofili. Non si può sapere tutto, uno conta uno, la condivisione dilaga, gruppi di persone riescono a fare prove che uno solo non potrebbe fare in tutta la vita. Sui soliti tre quattro forum ad esempio, di equalizzazioni si è parlato talmente tanto che nemmeno il tempo di leggere tutto c’è. Ed uno pretende di saperne più di altri 100 che fanno prove da anni con strumenti molto più sofisticati? E di ambienti e pareti e posizione più o meno opportune? Banali programmini free ti fanno vedere cose che nessuna tecnica manuale potrà mai avvicinare se non dopo decine di prove, misure, tentativi.

Se il nostro interlocutore (genio) ha dei limiti è inutile insistere, non avrà sufficiente dimestichezza per capire una cosa di una semplicità imbarazzante.
Viene un dubbio...avrà toppato anche tutte le "misure" di cui si fregia aver fatto?
Può darsi, ma non m'interessa.
Qui ha voluto dimostrare che il drc non funziona e non c'è riuscito, nemmeno con i suoi 100.000 attorcigliamentì e arrampicamenti.
Nel suo stesso forum gli è stato caldamente detto che il sistema funziona, lui se l'è preso con l'utente finale e il sistema "automatizzato"
Insomma un somaro alla fine deve ragliare e scalciare...lo fa in modo impeccabile.

[AntoninoLeone]

Buonasera a tutti sono nuovo ma vi ho seguito abbastanza da un pezzo.
Sto seguendo questa diatriba tra il Tom Capraro e il Fabrizio Calabrese.
La sto seguendo a spizzichi e bocconi.
Mi pare d'intuire che il problema principale sia la scarsa possibilità di vedere un segnale in prossimità di un impulso che definite pre eco.
La scala in percentuale secondo il mio modesto parere non fa vedere questi segnali perchè sono in bassa frequenza altrimenti si vedrebbero.
Ora correggetemi se sbaglio se si passa da una scala percentuale ad una scala in db questi pre echi non si vedono? Provate senza toccare nessun livello senza sweep a banda ristretta soltanto passare da percentuale a db.

[TomCapraro]

salve Antonino e benvenuto.
Si, calabrese scrive queste frasi...

La misura è la stessa, ma il pre-eco si intravede a malapena nel primo grafico in alto (rilevato con uno sweep fino a 20 KHz), mentre lo si vede e lo si misura benissimo nel secondo grafico, in basso, rilevato con uno sweep fino a 300 Hz.

Noterai che il "suo problema" è il pre-eco che si vede a "malapena" quindi per poterlo vedere (a suo dire) servirebbe uno sweep limitato a 300hz.

[AntoninoLeone]

Si ma ribadisco se passa da percentuale a db questi pre echi non si vedono?

[TomCapraro]

Si ma ribadisco se passa da percentuale a db questi pre echi non si vedono?

Beh, per me si...per lui no, oltretutto si tiene ben distante da provarlo (cosa che avrà fatto in gran segreto) e pubblicarlo, si scoprirebbero tutte le sue magagne.
Ho chiesto anche l'mdat, ma non lo metterebbe a disposizione di tutti, dev'essere lui a manipolare in modo che possa inquinare il granchio che ha preso tra mille post, equalizzazioni degli impulsi, degli sweep ect...ect...ect....
Però al punto non ci arriva mai, perchè per prima cosa dovrebbe, appunto, far vedere il suo grafico in cui paventa questa "invisibilità" del pre-eco.
Noi tutti chiediamo che il genio possa farci vedere il grafico con i pre-ringing "invisibili" rappresentati però su scala dBFs (non %FS) e SENZA alcuno sweep filtrato 10hz-300hz.
Se lui lo facesse gli crollerebbe il mondo addosso poichè scoprirebbe che di misure non ne capisce una beata fava e che dovrebbe dedicarsi alla concimazione del terreno. Mi spiace parlare in questo modo ma, ce ne sta dicendo di tutti i colori a me, a Mario, ad alcuni utenti e a tutta la comunità nazionale ed internazionale, motivo per il quale non bisogna perdere occasione per quando, non solo ci "attacca", ma dimostra scarsissima dimestichezza con i software, con le misure e, men che meno con il DRC (altrimenti avrebbe misurato quello e non creato un teatrino ridicolo con una coppia di behringer con i quali tenta invano di simulare un Filtro FIR)

[TomCapraro]

...visto che il genio non può (e non vuole perchè puzza di bruciato la cosa) rispondere sulla questione dei pre-echi "nascosti" e resi visibilissimi semplicemente con un clic del mouse che possiamo vedere in questo VIDEO (osservate attentamente come i due picchi "invisibili" in bassa frequenza vengono immediatamente fuori passando dalla scala %FS a quella dBFS con finestra dinamica di 60dB...quella mostrata dal genio)

VIDEO---> https://www.youtube.com/watch?v=7ERFDUn ... e=youtu.be

Punto primo, calabrese non può e non vuole rispondere su questo punto...e lo immaginavo.

Passiamo allora allo scempio N°2, quello in cui scrive queste frasi orribili (questo dovrebbe mettere una pietra tombale sulle presunte conoscenze di questo tizio in tema di misure, equalizzazione e, soprattutto teoria dei segnali)

ecco cosa scrive: (sottolineo le parti importanti e orribili)

A questo punto ho provato ad equalizzare la risposta, ma il buco -come prevedibile- restava in tutti i casi... Nè poteva accadere differentemente... (non vi ho postato i grafici per non distrarre l'attenzione dal punto successivo, che è più importante)

La mossa successiva è stata quella di introdurre un pre-eco, per testare se è vera l'ipotesi di Sbragion e di altri che con il DRC si possa risolvere il "problema delle tre pareti": l'ho fatto con un apparecchio diverso, per non fare confusione, ed ho anche qui filtrato le frequenze sopra 300 Hz, questa volta integralmente, in modo di simulare una regolazione del DRC che intervenisse con pre-echi solo in gamma bassa (perché se lo facesse anche in gamma alta sarebbe veramente un orrore...). Chiaro...?

Ho spiegato vene che la leggera differenza di spettro tra pre-eco e riflessione era voluta anche per distinguerli più facilmente, nelle risposte all'impulso (ma vedo che Tom Capraro, alias Gefrusti, non ha proprio capito...).

Quindi ho provato vari livelli di ampiezza e di ritardo, fino a trovare quello ottimale che linearizzasse al massimo il buco di risposta causato dalla riflessione dalla parete di fondo, simulata.

Come assolutamente prevedibile, l'ampiezza necessaria per annullare la riflessione è esattamente la stessa dell'onda riflessa...

Quanto al ritardo, c'è da tener conto del filtraggio passa-basso, che però esiste anche nella realtà, in forma di percorso aggiuntivo oltre gli spigoli del pannello frontale.

I risultati finali hanno dimostrato una certa linearizzazione, non ancora perfetta, ma migliorabile tramite l'impiego di altri pre-echi...


A breve, continuando con queste perle, calabrese perderà quel poco (o nulla) di credibilità che a modo suo crede di avere.
Risponderò quanto prima, sperando che qualcuno con le idee chiare possa prenderlo delicatamente per mano e consigliargli di dedicarsi ad altro, quello che vuole, ma NON l'elettroacustica e, in particolar modo, misure e teoria dei segnali.
Questa polemica servirà in futuro, per cui attualmente metteremo tutto l'impegno. (e gli faremo anche un quadro con cornice in oro 24K)

[Ligo]

Si ma ribadisco se passa da percentuale a db questi pre echi non si vedono?

Beh, per me si...per lui no, oltretutto si tiene ben distante da provarlo (cosa che avrà fatto in gran segreto) e pubblicarlo, si scoprirebbero tutte le sue magagne.
Ho chiesto anche l'mdat, ma non lo metterebbe a disposizione di tutti, dev'essere lui a manipolare in modo che possa inquinare il granchio che ha preso tra mille post, equalizzazioni degli impulsi, degli sweep ect...ect...ect....
Però al punto non ci arriva mai, perché per prima cosa dovrebbe, appunto, far vedere il suo grafico in cui paventa questa "invisibilità" del pre-eco.
Noi tutti chiediamo che il genio possa farci vedere il grafico con i pre-ringing "invisibili" rappresentati però su scala dBFs (non %FS) e SENZA alcuno sweep filtrato 10hz-300hz.
Se lui lo facesse gli crollerebbe il mondo addosso poichè scoprirebbe che di misure non ne capisce una beata fava e che dovrebbe dedicarsi alla concimazione del terreno. Mi spiace parlare in questo modo ma, ce ne sta dicendo di tutti i colori a me, a Mario, ad alcuni utenti e a tutta la comunità nazionale ed internazionale, motivo per il quale non bisogna perdere occasione per quando, non solo ci "attacca", ma dimostra scarsissima dimestichezza con i software, con le misure e, men che meno con il DRC (altrimenti avrebbe misurato quello e non creato un teatrino ridicolo con una coppia di behringer con i quali tenta invano di simulare un Filtro FIR)

Mi spiace parlare in questo modo ma, ce ne sta dicendo di tutti i colori a me, a Mario, ad alcuni utenti
Non frequento mai il sito in questione, sia per totale mancanza di interesse nelle argomentazioni e fiducia in chi lo modera, sia per i toni e gli atteggiamenti che normalmente vi si trovano, tuttavia questa frase mi ha incuriosito e allora sono andato a vedere se ero tra coloro ai quali ne sono state dette di tutti i colori: in effetti ho constatato che sono stato additato come fesso oppure cretino, a seconda dei gusti.
La prima reazione è stata quella di dare il tutto in mano al mio legale, poi ho ragionato e mi sono detto che quando qualcuno ricorre agli insulti significa che è stato colpito nel vivo e che non ha altri argomenti, quindi ho deciso di lasciar correre, almeno per il momento. Ci sono già tanti problemi veri nella vita che farsene di finti per correre dietro a un personaggio di questa fatta, che sfrutta la libertà di Internet per sfogare le frustrazioni accumulate nel corso di una vita, è assurdo.
I cosiddetti "hater" stanno diventando un problema in generale ma in questo caso si tratta di un modesto e, in fondo, innocuo personaggio, che si muove all'interno di un piccolo mondo nel quale è ben noto e non può fare danni se non a sé stesso.