
Dunque si parte da un low pass sul tw a 13000hz,pendenza 6db (rosso)
verde 15000
viola 17000
arancio 19000
verde chiaro 21000
celeste 22050
marrone SENZA filtro passa basso
Sicuro!!! BTW...Ho scelto Canon per via del tiraggio dell'innesto EOS così posso utilizzare anche le ottiche Pentax, Minolta, Nikon (i micro Nikkor) e Leica con adattatore senza lentecarlochiarelli ha scritto:Per un nikonista vedere tanti bianconi non fa bene...
Posso avere anche io una medaglia?
Semplice: la durata di ogni ciclo occupa circa 0,04ms, vuol dire una frequenza attorno quella di cut-off del filtro digitale/antimmagine del DAC (22050hz)virman71 ha scritto:
Dunque si parte da un low pass sul tw a 13000hz,pendenza 6db (rosso)
verde 15000
viola 17000
arancio 19000
verde chiaro 21000
celeste 22050
marrone SENZA filtro passa basso
Grazie Tom, queste differenze si testano in analogico o in digitale ?TomCapraro ha scritto:Si, con Audacity (per questa operazione, e in particolar modo l'uso della normalizzazione...nel caso servisse) viene introdotta (quasi) la metà di "distorsione". (con tutti i distinguo dei livelli di distorsione)Carlo ha scritto:Audacity lo fa meglio, oppure c'è un altro motivo ?TomCapraro ha scritto:caricare il brano su Audacity (no cool edit e/o audition)
Lo abbiamo a disposizione, quindi perchè non avvalersi di ciò che risulta meno "invadente" ?(ovviamente non tutto quello che luccica è oro, ogni software ha le proprie peculiarità...ergo per altre cose bisogna orientarsi su altro)
Si testano in digitale perchè l'alterazione è troppo piccola, in analogico le differenze affogherebbero nel rumore, e anche a disporre di analizzatori performanti, lascerebbe una traccia di incertezza nei risultati.Carlo ha scritto: Grazie Tom, queste differenze si testano in analogico o in digitale ?
Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti