Il suono è un evento fisico, le orecchie sono bizzose ....

[Polin]

Già Gorgia qualche secolo prima di Cristo, nel suo pensiero, aveva messo in risalto che ci si può esprimere ,sia nella dialettica che nella retorica retorica, in modo proprio ed in modo figurato.
Questa modalità di esercitare la linguistica che è sfociata nel "sofismo" ,da sofisticato, ha lasciato un segno indelebile nella storia della letteratura umana e della filosofia.
Ora anche i dizionari che consultiamo sono un po' afflitti da questo modo di spiegare in quanto condizionati dalla cultura pregressa.
La definizione di "suono" non fugge certo a questo condizionamento.

[MarioBon]

Relativamente alle cellule ho preso in esame questa spiegazione.

Dagli ultimi studi sulla fisica quantistica è emerso che tutti gli organi del corpo umano ed ogni singola cellula emettono una particolare frequenza, e allo stesso tempo sono in grado di captare come delle antenne le frequenze provenienti dall’esterno.

Tali frequenze entrando in risonanza, portano le cellule ad emettere dei biofotoni* che sono il linguaggio di comunicazione che avvia una serie di processi: dall’auto-guarigione all’espulsione di sostanze nocive dal liquido intracellulare.

Possiamo quindi dire che in ogni istante il nostro corpo ed ogni singola cellula emettono una particolare e melodica sinfonia, ma quando una sola cellula è in disarmonia questa melodia diventa una cacofonia che porta squilibrio a tutti i processi metabolici e catabolici, al corpo, alla mente e allo spirito.

*Il termine “biofotoni” indica il fenomeno di emissione di energia luminosa da parte dei tessuti viventi. Ogni cellula emette segnali specifici, propri e caratteristici.

se però non vengono indicate queste frequenze è difficile dare un giudizio. A livello quantistico le frequenze in gioco sono molto alte e le intensità molto deboli per di più questi fotoni fanno poca strada perché vengono assorbiti dalla materia vicina.

[MarioBon]

@Polin
per piacere la tua definizione operatica di "suono riprodotto"...

Mi era sfuggita questa tua richiesta.
Il suono inteso nella sua accezione più logica,per definizione,non può essre riprodotto ma è il risultato di una elaborazione mentale conseguente alla percezione di una fenomenologia (come ho ribadito più volte).
Volendo essere coerenti dovremmo parlare semplicemente di fenomenologia inerente alla riproduzione.
Infatti le fenomenologie sono attribuibili a fenomeni fisici regolate dalle sue leggi.
Dalla riproduzione del fenomeno ( trascurando la sua accuratezza in termini fisici) ne deriva quella sonora che è solo successiva alla percezione.
Nella sua accezione volgare la "riproduzione del suono " è una definizione oggettivistica ed errata.

Parliamo due lingue completamente diverse.

[Polin]

@Polin
per piacere la tua definizione operatica di "suono riprodotto"...

Mi era sfuggita questa tua richiesta.
Il suono inteso nella sua accezione più logica,per definizione,non può essre riprodotto ma è il risultato di una elaborazione mentale conseguente alla percezione di una fenomenologia (come ho ribadito più volte).
Volendo essere coerenti dovremmo parlare semplicemente di fenomenologia inerente alla riproduzione.
Infatti le fenomenologie sono attribuibili a fenomeni fisici regolate dalle sue leggi.
Dalla riproduzione del fenomeno ( trascurando la sua accuratezza in termini fisici) ne deriva quella sonora che è solo successiva alla percezione.
Nella sua accezione volgare la "riproduzione del suono " è una definizione oggettivistica ed errata.

Parliamo due lingue completamente diverse.

In sintesi la questione è questa:
Il percorso dell'evento inerente al sonoro (o accadimento o fenomenologia) parte dalla ripresa microfonica e finisce con la riproduzione attuata dall'altoparlante per ricreare,almeno in teoria,l'evento nativo!
Levento è fisico e tale rimane insieme alle misure ed alle interpretazioni delle sue grandezze.
Linterpretazione dell'evento sonoro attraverso l'ascolto non appartiene alla fisica.
Vogliamo confutare queste asserzioni?

[TomCapraro]

se però non vengono indicate queste frequenze è difficile dare un giudizio. A livello quantistico le frequenze in gioco sono molto alte e le intensità molto deboli per di più questi fotoni fanno poca strada perché vengono assorbiti dalla materia vicina.

Mancano, appunto, le grandezze in gioco.
Se ne parla, ma credo che la cosa finisca li...senza molti approfondimenti.

[TomCapraro]

Linterpretazione dell'evento sonoro attraverso l'ascolto non appartiene alla fisica.
Vogliamo confutare queste asserzioni?

...ma assume incontrovertibilmente una funzione complementare alla fisica, e le ottime misure li rendono anche maggiormente sinergici.
Bisogna non confutare nemmeno questo, altrimenti le due realtà prenderebbero strade sufficientemente distanti per poter passare ad altre discipline fuorché la riproduzione ad alta fedeltà.

[pino.pitone]

Tom, se Polin afferma: "L'interpretazione dell'evento sonoro attraverso l'ascolto non appartiene alla fisica.", non puoi rispondere con: "ma assume incontrovertibilmente una funzione complementare alla fisica, e le ottime misure li rendono anche maggiormente sinergici."
La tua e' una proposizione debole. Non confuta.

[TomCapraro]

Tom, se Polin afferma: "L'interpretazione dell'evento sonoro attraverso l'ascolto non appartiene alla fisica.", non puoi rispondere con: "ma assume incontrovertibilmente una funzione complementare alla fisica, e le ottime misure li rendono anche maggiormente sinergici."
La tua e' una proposizione debole. Non confuta.

..."attraversa" la fisica per cui ne diventa parte complementare.
Vedo che vi piace concentrarvi sui termini (forse un pò filosofici...) ma non ci può essere ascolto se non c'è fisicamente chi lo riproduce.
Anche il cervello (che trasforma in suono un groviglio si segnali) ha bisogno della parte fisica. (stimolo)
Se poi si vuole circoscrivere la sola funzione "interna" di elaborazione in suono va bene ma...a cosa serve ?
Alla fine cosa si vuole dimostrare ?

[Carlo]

Alla fine cosa si vuole dimostrare ?

Facile, che tu puoi misurare quello che vuoi ma alla fine il giudice supremo è l'orecchio o l'ascolto
Per me è un modo celato di smontare le misurazioni, l'impressione è questa

[Polin]

..."attraversa" la fisica per cui ne diventa parte complementare.

Non è corretto parlare di complemetarietà,se mi consenti! I due mondi ,quello fisico e quello intellettivo ,sono tra loro interconnessi dato che senza l'uno non potrebbe esistere l'altro e sono due realtà ben diverse.

Vedo che vi piace concentrarvi sui termini (forse un pò filosofici...) ma non ci può essere ascolto se non c'è fisicamente chi lo riproduce.

Tom a monte c'è sempre l'essere umano: è il mondo intellettivo che dirige l'orchesta (mi si consenta il termine double face)

Anche il cervello (che trasforma in suono un groviglio si segnali) ha bisogno della parte fisica. (stimolo)

Questa tua osservazione appare tautologica,come dicevo prima l'interazione è necessaria ma la dualità comunque rimane.