Invito a Calabrese a cambiare "mestiere"...

[carlochiarelli]

Se l'oscilloscopio è a 8 bit ma ha sensibilità e rumore adeguati si fanno misure "adeguate".
Basta sapere cosa si misura e con che strumento.
Nb anche con 48db di dinamica utile sulla Fft ed un ponte a doppio T retroazionato si fanno misure con dinamiche notevoli ( con il ponte ben trimmerato...)

[TomCapraro]

Se l'oscilloscopio è a 8 bit ma ha sensibilità e rumore adeguati si fanno misure "adeguate".
Basta sapere cosa si misura e con che strumento.
Nb anche con 48db di dinamica utile sulla Fft ed un ponte a doppio T retroazionato si fanno misure con dinamiche notevoli ( con il ponte ben trimmerato...)

I metodi esistono, ma egli sarebbe anche capace di cercare segnali con ampiezza effettiva di appena qualche μV tramite strumenti che ne rilevano al massimo 500.

[NomeUtente]

Tu chiedi, NomeUtente esige...dunque ve lo mostrerò.

Tieni il setup di Fabrizio? Tieni l'ampli Graaf? Quello di Mariani? Tieni il DCX 2496 adatto? Oppure prendi il primo DCX 2496 che capita? Sai qualcosa delle tecniche di interfacciamento che usa Fabrizio?

[TomCapraro]

Tieni il setup di Fabrizio? Tieni l'ampli Graaf? Quello di Mariani? Tieni il DCX 2496 adatto? Oppure prendi il primo DCX 2496 che capita? Sai qualcosa delle tecniche di interfacciamento che usa Fabrizio?

Perchè...ritieni che usare il setup del tuo amico comporti una scelta oculata ?
La risoluzione di un DAC si misura con un setup che abbia quantomeno maggiore risoluzione del DAC sottoposto ad analisi...!!!
Pensi che il Graaf abbia piu risoluzione di un DAC ?...per quale motivo interporre un ampli per misurare la risoluzione di un DAC ?
Calabrese ha soltanto fatto emergere (dal rumore) un tono con ampiezza bassa a botte di max output level, ovvero: il segnale del DEQ2496 che sovrasta di circa 10 volt quello della focusrite.
Una cosa è la risoluzione di un DAC, ben altra il rumore interstadio degli apparati a valle.
La misurazione del tuo amico verte semplicemente a fare retorica sul suo famigerato interfacciamento, per portare acqua al suo mulino.
Se vuole mostrare (e perchè no...magari anche stupirci) la vera risoluzione del DEQ interfacciabile/modificato dovrà produrre misure esaustive e adatte.
In quel modo che ha mostrato non si può minimamente capire qualcosa, se non l'utilizzo di due livelli uscita completamente differenti. (13dB per circa 10 volt di differenza)

Se si prende una scheda economica (EMU1212 D/A) e si cambia il livello uscita da -10dBV a +4dBu, il piano teorico del rumore su FFT rimane invariato, ma cambia considerevolmente il livello del tono in esame.
A questo punto sparando 13dB di differenza il gioco è fatto.
Seguono misure di livello uscita, primo grafico a -10dBV, secondo grafico a +4dBu e relative analisi su FFT del tono a 400hz (che ovviamente guadagna 6dB) con ampiezza pari a -121dBFS.

[TomCapraro]

...da calabrese...

Prendiamo ad esempio una frase cretina come questa: <<I metodi esistono, ma egli sarebbe anche capace di cercare segnali con ampiezza effettiva di appena qualche μV tramite strumenti che ne rilevano al massimo 500.>>

...ecco, confonde le prestazioni (perfino dichiarate) del suo oscilloscopio con quelle del fonometro.
La metafora riguardava l'oscilloscopio.

[MarioBon]

La Graff esiste ancora? Mariani e' ancora in attivita'?

Perche' non metter su un setup di misura come quello di Fabrizio? Eventualmente contestare il suo metodo e i suoi risultati con prove alla mano.
Che senso ha prendere i risultati di AudioScienceReview per contestare Fabrizio? Amir tiene IL AudioPrecision quindi non lo si contesa a prori?
Amir tiene IL Klippel quindi e' il miglior recensore al mondo di sistemi di altoparlanti? Se dopodomani si mette a fare un due vie fara' il miglior due vie al mondo?

Va bene anche sorridere per l'oscilloscopio di Fabrizio... pero'... magari proponendo una alternativa.

Uno si alza la mattina, da una finestra di casa si mette ad osservare come il vicino taglia l'erba, poi commenta con la moglie quanto il vicino e' scemo.

Non sono un fan di Fabrizio, pero' riconosco che il giovane ci mette la faccia. Congegna il Nessie? Nessuno che si prenda la briga di fare qualcosa di simile, perlomeno proporre una alternativa. Lo si deride, gli si contesta il contenuro tecnico e la richiesta economica... si arriva a mettere in dubbio che lo faccia in flagranza di reato.

Meglio stare alla finestra...

diffusori a dipolo con altoparlanti uguali sui due lati di uno schermo che funziona da cassa chiusa ne sono già stati fatti in passato. Cercherò di farmi venire in mente di che marca erano. Se la memoria non mi tradisce usavano altoparlanti Seas. Il sistema Nessie non lo conosco nei dettagli e non so se i due largabanda funzionano allo stesso modo su tutta la banda di frequenze. Basta un condensatore per fare a differenza.
https://tmraudio.com/old-products/mirag ... iful-pair/
erano Mirage canadesi. Sistema dipolare. Nessie è molto più piccolo e usa un largabanda ma il principio è lo stesso.

[Carlo]

Tieni il setup di Fabrizio? Tieni l'ampli Graaf? Quello di Mariani? Tieni il DCX 2496 adatto? Oppure prendi il primo DCX 2496 che capita? Sai qualcosa delle tecniche di interfacciamento che usa Fabrizio?

Perchè...ritieni che usare il setup del tuo amico comporti una scelta oculata ?
La risoluzione di un DAC si misura con un setup che abbia quantomeno maggiore risoluzione del DAC sottoposto ad analisi...!!!
Pensi che il Graaf abbia piu risoluzione di un DAC ?...per quale motivo interporre un ampli per misurare la risoluzione di un DAC ?
Calabrese ha soltanto fatto emergere (dal rumore) un tono con ampiezza bassa a botte di max output level, ovvero: il segnale del DEQ2496 che sovrasta di circa 10 volt quello della focusrite.
Una cosa è la risoluzione di un DAC, ben altra il rumore interstadio degli apparati a valle.
La misurazione del tuo amico verte semplicemente a fare retorica sul suo famigerato interfacciamento, per portare acqua al suo mulino.
Se vuole mostrare (e perchè no...magari anche stupirci) la vera risoluzione del DEQ interfacciabile/modificato dovrà produrre misure esaustive e adatte.
In quel modo che ha mostrato non si può minimamente capire qualcosa, se non l'utilizzo di due livelli uscita completamente differenti. (13dB per circa 10 volt di differenza)

Se si prende una scheda economica (EMU1212 D/A) e si cambia il livello uscita da -10dBV a +4dBu, il piano teorico del rumore su FFT rimane invariato, ma cambia considerevolmente il livello del tono in esame.
A questo punto sparando 13dB di differenza il gioco è fatto.
Seguono misure di livello uscita, primo grafico a -10dBV, secondo grafico a +4dBu e relative analisi su FFT del tono a 400hz (che ovviamente guadagna 6dB) con ampiezza pari a -121dBFS.

E ci sono segnali registrati cosi bassi o è solo esercizio di stile ?

[NomeUtente]

Con calma, per favore. Non ho fretta. Ora scendo in garage a sistemare la carburazione di un decespugliatore.
Naturalmente dopo il caffe'

[TomCapraro]

E ci sono segnali registrati cosi bassi o è solo esercizio di stile ?

Stupire soltanto con effetti speciali...

Nel palmo di una mano di un vecchio falegname si contano registrazioni con un minimo RMS integrabile dall'orecchio pari ad una settantina di dB, ovvero -70dBFS.
Quest'ampiezza ha tutto l'Headroom necessario per poter essere riprodotta anche da DAC con livello di output non altissimo...quindi con un ottimo compromesso tra il dac e le elettroniche a valle (vedi Ampli e/o finali)
Riprodurre un tono con ampiezza sconsideratamente bassa e farlo emergere "forzatamente" dal rumore non serve a mostrare un bel nulla.
La bontà del DAC non si vede in quel modo, basta osservare il range di utilizzo reale e valutarne le alterazioni non lineari...a partire dalle intermodulazioni.
Tutte cose che il genio non mostra mai.

[tola1]

La Graff esiste ancora? Mariani e' ancora in attivita'?

Perche' non metter su un setup di misura come quello di Fabrizio? Eventualmente contestare il suo metodo e i suoi risultati con prove alla mano.
Che senso ha prendere i risultati di AudioScienceReview per contestare Fabrizio? Amir tiene IL AudioPrecision quindi non lo si contesa a prori?
Amir tiene IL Klippel quindi e' il miglior recensore al mondo di sistemi di altoparlanti? Se dopodomani si mette a fare un due vie fara' il miglior due vie al mondo?

Va bene anche sorridere per l'oscilloscopio di Fabrizio... pero'... magari proponendo una alternativa.

Uno si alza la mattina, da una finestra di casa si mette ad osservare come il vicino taglia l'erba, poi commenta con la moglie quanto il vicino e' scemo.

Non sono un fan di Fabrizio, pero' riconosco che il giovane ci mette la faccia. Congegna il Nessie? Nessuno che si prenda la briga di fare qualcosa di simile, perlomeno proporre una alternativa. Lo si deride, gli si contesta il contenuro tecnico e la richiesta economica... si arriva a mettere in dubbio che lo faccia in flagranza di reato.

Meglio stare alla finestra...

diffusori a dipolo con altoparlanti uguali sui due lati di uno schermo che funziona da cassa chiusa ne sono già stati fatti in passato. Cercherò di farmi venire in mente di che marca erano. Se la memoria non mi tradisce usavano altoparlanti Seas. Il sistema Nessie non lo conosco nei dettagli e non so se i due largabanda funzionano allo stesso modo su tutta la banda di frequenze. Basta un condensatore per fare a differenza.
https://tmraudio.com/old-products/mirag ... iful-pair/
erano Mirage canadesi. Sistema dipolare. Nessie è molto più piccolo e usa un largabanda ma il principio è lo stesso.

mirage aveva altoparlanti in fase