Forse è già stato chiesto qui in questo forum ma non ho trovato nulla, in altri forum ho trovato qualcosa.
Qualcuno sostiene di avere avuto benefici mettendo mid e tw nella configurazione orrizzontale rispetto alla classica verticale.
Volendo fare un tre vie con una sorta di Sub sotto e dei piccoli satelliti sopra mi domandavo quale siano le reali differenze di queste due configurazioni. Il fatto di avere circa alla stessa altezza mid e tw ( altezza orecchie) non potrebbe davvero essere un vantaggio? Alcuni diffusori costosi per esempio hanno i mid sopra ma inclinati verso il basso. Qualcuno riesce a darmi consigli e spiegazioni?
Grazie anticipatamente.
per un tweeter a cupola e midrange a cono la migliore (teoricamente) è questa (asse di radiazione verso l'alto):
le altre situazioni sono:
- tweeter sopra al medio l'asse privilegiato si orienta verso il basso (esteticamente è la più accettata)
- tweeter a destra l'asse privilegiato si orienta verso sinistra (verso il centro della coppia - meno riflessioni laterali)
- tweeter a sinistra l'asse privilegiato si orienta verso destra (aumenta le riflessioni laterali e allarga l'immagine nella regione di incrocio)
quindi ci saranno sistemi e ambienti (e gusti personali) dove è meglio una o l'altra.
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Addams Family)
Grazie per la spiegazione, ma ho altre domande a questo punto... se metto il medio sopra come nella tua figura, non ho problemi con l'incrocio col woofer vista la distanza tra i centri di emissione? io vorrei incrociare a 250 Hz e 2.500 Hz
Nell'ipotesi che si vogliano evitare lobi secondari di emissione nelle bande di incrocio:
- lunghezza d'onda a 250 Hz = 137 centimetri
- lunghezza d'onda a 2500 Hz = 13.7 centimetri
ne segue che
- la massima distanza tra i centri acustici di woofer e medio deve essere 137/2 = 68.8 centimetri (80 centimetri va ancora bene)
- la massima distanza tra i centri acustici di medio e tweeter deve essere 13.7/2 = 6.88 centimetri (8 centimetri va ancora bene)
Quindi i problemi ci sono per il taglio tra tweeter e medio.
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Addams Family)
Che intuito accidenti, hai beccato anche le misure
Allora 12" ok, il medio è 165 mm e tw 1" flangia 100 mm
Detto questo, come risolvo allora tra mid e tw, faccio sovrapporre il medio sulla flangia del tw e recupero qualcosa? O è più deleterio che risolutivo. Mi chiedo, tantissimi diffusori usano medi da 165 e tw con flangia 100, come fanno? O diciamo che il problema del lobo è come dire, poco problematico.
Misure fatte col sw di disegno risulta come in foto, 44 cm tra sub e mid, e 13 cm tra mid e tw...
i lobi fuori asse nella regione di incrocio ci sono sempre a meno di usare un medio da 4" (12 cm) ed un tweeter con flangia da 6 cm. (tagliati comunque a 1900 Hz).
Con altoparlanti così piccoli e taglio basso si pone il problema del massimo SPL (tenuta in potenza).
Ridurre di un centimetro la distanza dei centri acustici serve a poco.
Cerca di tagliare a 2000 Hz.
Mario Bon http://www.mariobon.com
"Con delizia banchettiamo con coloro che volevano assoggettarci" (Addams Family)
MarioBon ha scritto: 01/05/2026, 19:04
i lobi fuori asse nella regione di incrocio ci sono sempre a meno di usare un medio da 4" (12 cm) ed un tweeter con flangia da 6 cm. (tagliati comunque a 1900 Hz).
Con altoparlanti così piccoli e taglio basso si pone il problema del massimo SPL (tenuta in potenza).
Ridurre di un centimetro la distanza dei centri acustici serve a poco.
Cerca di tagliare a 2000 Hz.
quindi sarebbe meglio avvicinarsi all'incrocio dei 2.000?
