Audio_Italia

Lo scaravoltatore di frittate è ai fornelli ma si può?

nella fretta di comporre il post non mi sono accorto di aver scritto l'espressione scambiando due termini e l'ho pure copiata due volte. Quella giusta è questa:

chiedo scusa.

Visto che ci sono aggiungo anche la dimostrazione:

che piacciono tanto al sig. Calabresee piacerebbe anche a Don Davis visto che ha scritto un articolo su come utilizzare queste stesse espressioni http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.htm che evidentemente tanto sbagliate non sono.

Il sig. Fabrizio Calabrese è grossolano anche quando sarebbe facile essere precisi:

da http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... f=5&t=8779 post di domenica 17 novembre 2019, 9:05

La normativa stabilisce che:
- il minimo modulo di impedenza per altoparlanti da 16 Ohm nominali è 12.8 Ohm
- il minimo modulo di impedenza per altoparlanti da 8 Ohm nominali è 6.4 Ohm
- il minimo modulo di impedenza per altoparlanti da 4 Ohm nominali è 3.2 Ohm
(altoparlanti o sistemi dialtoparlanti è lo stesso).
Ricordo che questo argomento ("SPL e rendimento") verte su questa affermazione (che riporto per comodità):

ovvero che da 40 anni nessuno dichiara più il rendimentoin termini percentuali. Sono stati portati esempi che dimostrano il contrario e che dimostrano anche come, nei data sheet, venga differenziato il rendimento (espresso in %) dalla sensibilità (espressa in dB). In un caso (RCF) viene dichiarata "l'efficienza di riferimento" ed è stato spiegato che è un SPL anche se viene chiamata "efficienza".
Invito il sig. Fabrizio Calabrese a leggere anche le note che descrivono come sono eseguite le misure da Sica, RCF, B&C, Faital, Beyma, ecc..
Quindi l'affermazione del sig. Calabrese non è corretta e serve solo a giustificare il suo modo sconfusionato di utilizzare i termini tecnici (o vogliamo continuare a chiamarli proplemi lessicali?).
Ora però il sig. Fabrizio Calabrese è impegnato in uno dei suoi passatempi preferiti...

La frittata, girata due volte, torna come prima.

P.S. L'espressione del rendimento deriva dall'articolo di Don Davis http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.htm
http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.pdf

e, se la utilizza Don Davis, evidentemente tanto sbagliata non è. Per facilitare la lettura al sig. Calabrese ho tradotto le parti salienti dell'articolo in italiano (a questo punto però non sono certo che anche a Bracciano e dintorni si parli lo stesso italiano). Sicuramente si girano le frittate.

non c'è speranza: si portano esempi dove l'efficienza viene chiamate "efficienza" ed è riportata in parti per cento mentre la sensibilità è espressa in SPL e si chiama "sensibilità" e ancora una volta il sig. Fabrizio Calabrese capisce che la sensibilità è il rendimento espresso in dB/1W/1m.
Siamo alla negazione dell'evidenza.
Sembra che per il sig. Fabrizio Calabrese tutto ciò che è espresso in dB/1W/1m sia rendimento (anche se non si sa quale sia il rendimento di riferimento).

Ammetto di aver sbagliato il nome di questo sub-forum.

MarioBon ha scritto:P.S. L'espressione del rendimento deriva dall'articolo di Don Davis http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.htm
http://www.mariobon.com/Glossario/___Am ... uation.pdf

Non c'era anche un documento, tra quelli linkati qui sopra, della Altec (un technical paper?), che presentava quella relazione tra eta, DI e SPL? Ricordo male?

http://www.mariobon.com/Glossario/___Q_ ... ltec_3.pdf
ultima pagina.
Attenzione perché usa le unitàdi misura anglosassono (piedi, pollici....)

Se ti interessa il fattore di direttività trovi materiale qui:
http://www.mariobon.com/Glossario/Q_DI.HTM

MarioBon ha scritto:http://www.mariobon.com/Glossario/___Q_ ... ltec_3.pdf
ultima pagina.Attenzione perché usa le unità di misura anglosassono (piedi, pollici....)

Ricordavo un altro documento. Cmq grazie.

MarioBon ha scritto:Se ti interessa il fattore di direttività trovi materiale qui:
http://www.mariobon.com/Glossario/Q_DI.HTM

...azz... ti sei dato da fare

Il link alla voce "Q campo riverberato" non funge.

LOL... http://www.mariobon.com/Glossario/___Q_ ... _Q_SPL.bmp

NomeUtente ha scritto: ...azz... ti sei dato da fare

Il link alla voce "Q campo riverberato" non funge.

LOL... http://www.mariobon.com/Glossario/___Q_ ... _Q_SPL.bmp

Quel glossario raccoglie gran parte del materia del mio archivio personae e forse serve più a me che ad altri.
Grazie per la segnalazione, ho sistemato.
Per quanto riguarda http://www.mariobon.com/Glossario/___Q_ ... _Q_SPL.bmp
è esattamente così: se il rendimento fosse correttamente riferito allo spazio intero sarebbe ben difficile ottenere rendimenti superiori al massimo teorico (25% per i sistemi chiusi e 50% per i sistemi aperti). Quella espressione ha proprio il vantaggio di prescindere dl tipo di sorgente e si utilizza conoscendo l'SPL in campo libero, l'indice di direttività e non fa esplicito riferimento all'impedenza (perchè la sorgente deve essere alimentata con 1 Watt). E' stata "inventata" proprio con riferimento alle trombe (almeno quelle a partire da 500 Hz in su).
In letteratura si trova un metodo ancora più semplice ma richiede di fare un buchino nella tromba e infilarci un piccolo microfono.

P.S. per leggere un articolo non serve aver progettato trombe.
Il contrario sarebbe auspicabile almeno per non confondere i termini tecnici.