Audio_Italia

Gumbo ha scritto: 30/05/2023, 10:47 Il PA2 ha 6 uscite.


@ Grisulea, il crossover analogico mi servirebbe per gestire la quarta via (se la implemento). Il ritardo tra woofer e midbasso è nei limiti e quindi posso anche permettermi di non gestire ritardi tra basso e midbasso
Praticamente metterei il ritardo a 0 su basso/midbasso, 3ms di ritardo sul midalto, 4ms di ritardo sul tweeter
Il pre mi serve per la gestione del volume e degli ingressi, ma anche perché non essendo un purista apprezzo la colorazione del suono del pre valvolare. Avendo i potenziometri sul finale a valvole ho già provato a collegare il DAC direttamente al finale, ma preferisco il pre.
Mi preoccupava la doppia conversione ma Tom Capraro dice che è ininfluente e mi fido.

Avevo intuito ma mi sembra comunque una cosa inutile. Cerca un cross ad 8 canali. Il pre se usi più sorgenti può servire ma se ad esempio usi un minidsp ha più ingressi selezionabili anche da telecomando.
Per la doppia conversione concordo che non c'è di che preoccuparsi.

mario061 ha scritto: 29/05/2023, 22:18 E' un buon aggeggio per quello che costa, sicuramente meglio dei cross analogici pro da pochi soldi. Funziona bene (per la mia esperienza) anche con l'ingresso analogico, e ovviamente con il digitale. L'unico limite, secondo me, è che se fai un tre vie, usi filtri ad alta pendenza e in più ci metti dentro qualche piccola equalizzazione e qualche delay, il processore arriva presto al 100% di risorse utilizzabili. E al 100% di risorse c'è chi sostiene (il progettista di Bracciano) che suona male. In digitale io ho configurato la sorgente (lettore del PC) con un resampler 24/96. Ho fatto un confronto fra ingresso analogico e ingresso digitale (pilotato con chiavetta hifacetwo, e usando un Marantz HD DAC1 per decodificare i file da pc e poi pilotare l'ingresso analogico tramite un CTA301 Copland)... preferivo quasi quasi usarlo in analogico.

Nel mio sistema quadri-amplificato sono partito dal presupposto di avere apparecchiature identiche su tutte le quattro vie.
Per esempio ho:
PC -> Topping D10s -> DEQ2496 -> CANFORD AES/EBU Digital Audio Splitter -> 2 DCX2496 -> 8 Partitori resistivi (- 15 dB) -> 4 Behringer EP4000.
Come filtri ho usato tutti L.R. 24 dB/Oct.
Come DRC ho Dirac Live impostato per una risposta "flat" da 20 a 320 Hz; nessun utilizzo di equalizzazioni con i Behringer.
Ciao!

Ho trovato questo, che è "bruttino" e non potra fare mostra di sé nel mio rack (dove comunque non entra più uno spillo) ma sembrerebbe fare tutto quello che serve, costa poco ed è pure 4 vie.
Può fare anche filtri asimmetrici che potrebbe farmi comodo per via delle trombe (ma magari lo fanno anche gli altri).
Non dichiara a quanto ricampiona, ma mi pare di capire che il processore funziona a 56bit a differenza degli altri che se ho ben capito funzionano a 32.
Chipset: Analog Devices ADAU1701 SigmaDSP 28-/56 Bit Audio Processor
In più lo vende Amazon quindi si può mandare indietro o estendere la garanzia a due anni se non funziona a dovere.

Troppo bello per essere vero ? Dov'è l'inghippo ?

https://www.daytonaudio.com/product/155 ... -car-audio

@ Teomarini, in linea di principio sono d'accordo sul fatto di avere gli stessi apparati sulle 4 vie, ampli compresi. Il problema degli ampli e di natura economica dato che vorrei un amplificazione valvolare.
Devo anche dire che seppure dei woofer tagliati sui 200hz non si possano considerare dei sub non è uno scandalo pilotarli con ampli a stato solido o anche classe D. Visto il costo sto valutando anche il Behringer anche se due finali mono per i woofer li ho già in casa ma uno dei due va revisionato e quindi non so se mi conviene. Anche se io sono sempre per riparare anziché rimpiazzare.
Io la "DRC" penso di farla sulla sorgente essendo soddisfattissimo di Mathaudio, a prescindere da cosa può fare il crossover digitale.

P.S.
Perché i partitori resistivi ?

Gumbo ha scritto: 30/05/2023, 14:55 ...
@ Teomarini, in linea di principio sono d'accordo sul fatto di avere gli stessi apparati sulle 4 vie, ampli compresi. Il problema degli ampli e di natura economica dato che vorrei un amplificazione valvolare.
Devo anche dire che seppure dei woofer tagliati sui 200hz non si possano considerare dei sub non è uno scandalo pilotarli con ampli a stato solido o anche classe D. Visto il costo sto valutando anche il Behringer anche se due finali mono per i woofer li ho già in casa ma uno dei due va revisionato e quindi non so se mi conviene. Anche se io sono sempre per riparare anziché rimpiazzare.
Io la "DRC" penso di farla sulla sorgente essendo soddisfattissimo di Mathaudio, a prescindere da cosa può fare il crossover digitale.

P.S.
Perché i partitori resistivi ?

Il segnale in uscita dal DCX è molto (troppo) elevato e rischiava di mettere in crisi lo stadio di pre-amplificazione dei finale EP4000 (il potenziometro del guadagno è a valle dello stadio di pre-amplificazione) se non attenuandolo pesantemente in maniera digitale (cosa che ho voluto e potuto evitare col partitore!!!).

Soluzione interessante. Nessuno commenta il Daytonaudio ?
Siete scandalizzati o cosa ?
Ho letto una specie di recensione su audioscience e pare che non sia male. A parte il rumore di fondo che però c'è sempre qualcuno che se ne lamenta anche con gli altri tre.

No, per niente, anzi, nel segmento car stereo di DSP ce n'è da perdersi... https://www.rgsound.it/processori-ampli ... ettronici/

Sono stato messo in guardia circa una presunta (e non meglio documentata) "scarsa qualità" del AD/DA converter del Daytonaudio (ma anche degli altri tre) per cui la doppia conversione sarebbe da evitare come la peste. Sono scettico, ma in realtà sulla effettiva qualità dei converters di questi apparati non si sa praticamente nulla.
Qualcuno è in grado di ampliare sulla questione nonché sulla effettiva qualità dei converters di questi apparati ?

Chi ti ha "messo in guardia"?
Audiofili oppure gente che ha studiato la materia?

Gumbo ha scritto: 31/05/2023, 17:27 Sono stato messo in guardia circa una presunta (e non meglio documentata) "scarsa qualità" del AD/DA converter del Daytonaudio (ma anche degli altri tre) per cui la doppia conversione sarebbe da evitare come la peste. Sono scettico, ma in realtà sulla effettiva qualità dei converters di questi apparati non si sa praticamente nulla.
Qualcuno è in grado di ampliare sulla questione nonché sulla effettiva qualità dei converters di questi apparati ?

io ti dico che per me in genere dsp e roba simile è meglio evitarla
funzionano bene sui sub e fino a li
idee mie, non ho prove scientifiche

@ Rollo, che ai ritardi udibili bisogna porre rimedio non è teoria. Se sono udibili e creano casini (e ne creano diversi) vanno corretti.
Su sistemi dove il ritardo cade sotto i limiti di udibilità sono d'accordo che per correggere una cosa che non è udibile si rischia di peggiorare, ma se il problema c'è...
Correggerli con filtri passivi è possibile ma a parte la difficoltà è ancora più invasivo e peggiorativo che con uno speaker manager digitale.

@ Mario, mi ha messo in guardia un audiofilo di quelli che dichiara di riconoscere la marca delle resistenze dentro gli amplificatori.
Però....che non si hanno informazioni sulla qualità dei converters di questi apparati è un dato di fatto.
Almeno io, che non conosco i vari chip che usano per i DAC non sono in grado di valutare.
Io non sono uno che spende migliaia di euro su un DAC, però è anche vero che un buon DAC da 100/200€ suona meglio di quello del computer.