Audio_Italia

Per amplificare, perché non considerare ZERO ZONE con IRS 2092. In confronto a quelli di cui si sta parlando, sono quasi regalati.

Siamo alle convergenze...
La cerchia si ristringe anche per quanto va rivisto il design

Coltr@ne ha scritto: 09/02/2025, 0:02 ...A che serve usare driver da 100 dB se devi pesantemente attenuarli? Ormai con le cupole si arriva a 93/95 dB, il resto se va bene lo avrai sui 90.

Meno potenza entra nella bobina mobile, meno si scalda e meno comprime.
Il campo Pro è molto importante.
nella HiFi domestica lo è meno.

Coltr@ne ha scritto: 09/02/2025, 0:07 ...
Gli NCX500 sono i miei e me li hai cassati non poco.
...

se l'ho fatto ho sbagliato.

MarioBon ha scritto: 09/02/2025, 9:58

Coltr@ne ha scritto: 09/02/2025, 0:07 ...
Gli NCX500 sono i miei e me li hai cassati non poco.
...

se l'ho fatto ho sbagliato.

Non sbagli mai, ho esagerato io, li credevo idonei fino a carichi di 2 ohm, invece sono adatti ai miei carichi che son sempre sopra i 4 ohm

MarioBon ha scritto: 09/02/2025, 9:56

Meno potenza entra nella bobina mobile, meno si scalda e meno comprime.
Il campo Pro è molto importante.
nella HiFi domestica lo è meno.

Per uso casalingo, secondo me un driver con una tromba corta non troppo direttiva che non suona come una tromba... in un ambiente che acusticamente non è dei migliori ha anche il vantaggio di controllare meglio la dispersione sulle medie frequnze e migliorare l'effetto stereo e il dettaglio, e si può tagliare a frequenze più basse rispetto a una normale cupola. Io uso un driver da 1,4" con una tromba 90/40 da 1000Hz a 18KHz (sono vecchio e manco ci arrivo più a 18KHz...neanche a 16...), e non c'è tweeter a cupola che possa scendere così in basso e suonare altrettanto bene. In questo modo ho una dispersione non elevata e posso usare un midbass di grande diametro che dona più presenza e corpo alla riproduzione (cosa che un singolo midbass da 16cm, per quanto eccezionale, non può fare).

a che punto siamo col prototipo spazio-temporale ?

Alla luce dello sviluppo della discussione che si fa sempre più interessante, scaturisce naturale un confronto tra questi due super-driver 10"

Audio Technology 10 C 77 25 10 KAP Woofer
Purifi PTT10.0X04-NAB-01-Data-Sheet-_0.95-0


http://www.troelsgravesen.dk/10C77.htm
https://ptt.purifi-audio.com/shop/ptt10 ... cument/454




Quello che inizialmente consideravo solamente dei woofer che scendevano molto, di fatto mi sembrano dei midrange, data la pazzesca linearità almeno fino a 2,5KHz per l'AT e 4KHz per il Purifi.
Possibile che li sanno fare solo in Danimarca driver così?
Sbaglio?

è un po più complicato, a parte che i più bravi sono tutti figli, nipoti ecc. della vecchia scuola scandinava, sul sito di Mario trovi l'albero genealogico della produzione attuale.
Qui vedi una prova abbastanza dettagliata che mostra che non è tutto oro ciò che luccica, se guardi solo la risposta in asse è vero che hanno ben studiato e applicato, ma se guardi la risposta fuori asse, ti accorgi che a 2000 è molto meglio tagliare, ed a fare i pignoli anche prima.
https://audioxpress.com/article/test-be ... ass-woofer
Ricorda che Skanning era il nonno, vero che ormai non ha più soluzione di continuità, il sito è diventato troppo simile allo Scanspeak.
Sul sito di Purifi ci sono molte schede tecniche dei nuovi accorgimenti adottati, ci vorrebbe un vero esperto per quantificarne il "peso".
http://mariobon.com/a/Storia/_Storia_HiFi.htm

rollo ha scritto: 09/02/2025, 13:18 a che punto siamo col prototipo spazio-temporale ?

Ce la prendiamo comoda, tanto poi torniamo indietro.