Audio_Italia

Hai riflessioni a 1,5ms, 4ms, 8ms (circa) il che fa 51cm, 137cm e 274cm ( sempre circa).
Prendi uno filo lo fissi al diffusore e poi al microfono (saranno 2.5 metri ?). Lo allunghi di 51 e vedi dove arrivi con il filo( penso al pavimento). Poi allunghi di 137cm e vedi dove tocchi e così via con 274cm. Dove tocchi ci metti uno specchietto e vedi se si vede il diffusore. Dove vedi il diffusore andrebbe trattata la superficie con qualche pannello assorbitore. Non é altamente tecnico ma funziona bene perché trovi i punti dove hai le riflessioni. Per prova ci metti nel punto trovato un poco di coperte e poi rimisuri con rew. Quando finisce la quarantena da covid hai già in mano i punti da trattare e puoi sbizzarrirti. Intanto con il filo, lo specchio e le coperte ti diverti

carlochiarelli ha scritto:Hai riflessioni a 1,5ms, 4ms, 8ms (circa) il che fa 51cm, 137cm e 274cm ( sempre circa).
Prendi uno filo lo fissi al diffusore e poi al microfono (saranno 2.5 metri ?). Lo allunghi di 51 e vedi dove arrivi con il filo( penso al pavimento). Poi allunghi di 137cm e vedi dove tocchi e così via con 274cm. Dove tocchi ci metti uno specchietto e vedi se si vede il diffusore. Dove vedi il diffusore andrebbe trattata la superficie con qualche pannello assorbitore. Non é altamente tecnico ma funziona bene perché trovi i punti dove hai le riflessioni. Per prova ci metti nel punto trovato un poco di coperte e poi rimisuri con rew. Quando finisce la quarantena da covid hai già in mano i punti da trattare e puoi sbizzarrirti. Intanto con il filo, lo specchio e le coperte ti diverti

grazie Carlo,
avevo gia fatto alcune prove con questo metodo, avevo chiaramente individuato e abbattuto la riflessione del pavimento con una coperta e un pannello di fonoassorbente basoteck 3cm che mi era avanzato dalla costruzione dei diffusori. Proseguirò con prove più mirate a capire il tutto. Magari partiamo dalle misure appena inviare a TOM.

A parte qualche coperta e 2 pannelli basoteck da 1mX60cm non ho altro materiale da utilizzare...ho notato un fatto strano...in alcuni casi mi è sembrato che nel posizionare i pannelli, questi abbattessero alcuni picchi ma ne incrementassero degli altri....può essere?

distanza tra i duffusori 2,3m, distanza punto di ascolto 2.5m circa

Relativamente al materiale che mi hai fornito è venuto fuori un bel lavoro, o quantomeno un ottima base di partenza.

Le differenze tra quello che può fare l'equalizzazione di REW e il DRC sono impressionanti.

Ho costruito un filtro che potesse venirti incontro nel migliore dei modi, difatti anche (in parte) le prime riflessioni hanno beneficiato di questa correzione.

Tutto è migliorato, parecchio, portando l'ampiezza delle prime riflessioni al limite dell'udibilità. (starà a te giudicare e valutare se adottare altri accorgimenti di natura passiva)

Mostro qualche differenza tra il prima e il dopo.

Risposta in frequenza (in rosso senza correzione, in blu con il DRC)



Risposta all'impulso senza DRC...



Risposta all'impulso con il DRC...



Da qui ti scarichi i filtri ---> https://filebin.net/1wa3yh2dykzerp04

Dentro la cartella ne troverai 2, uno con frequenza di 48khz e un altro a 96khz.

A seconda di quale filtro userai, dovrai attivare un resampler nel player in modo che possa veicolare tutti i brani alla stessa frequenza del filtro DRC.

Se utilizzi come covolver EAPO, inserisci il filtro nella cartella config e poi lo richiami dall'editor di EAPO eliminando (disattivandoli) tutti gli altri equalizzatori e attivando il convolver, che dovrai regolarne il guadagno come da figura.
Altra cosa, se usi il filtro a 96khz dovrai anche adeguare la risoluzione in base al numero di campioni (gli esempi con le freccette rosse) e abbassare ulteriormente il livello di gain.
Adeguando il numero di campioni con la risoluzione si otterrà un leggero miglioramento, ovvero: nel segmento delle basse frequenze migliorerà la selettività tra risposta acustica e inverso del filtro.

Tom, come sono correlati il numero di campioni con la frequenza?
65536 sono da usare con frequenze di 48 khz e raddoppiati al raddoppiare della frequenza?

il Carletto ha scritto:Tom, come sono correlati il numero di campioni con la frequenza?
65536 sono da usare con frequenze di 48 khz e raddoppiati al raddoppiare della frequenza?

...non in forma matematica.
Con EAPO vengono segnalati anche valori diversi (certamente circa raddoppiati) che dipendono anche dal tipo di filtro.

In generale:
la frequenza più bassa che può essere contenuta in un intervallo temporale è pari all'inverso della durata dell'intervallo stesso. Quindi maggiore è il numero dei campioni tanto migliore è l'estensione alle basse frequenze.
La risposta in alto è sempre limitata dalla frequenza di Nyquist ovvero la metà della frequenza di campionamento (o dal filtro anti alias).

Aumentando la frequenza di campionamento la distanza tra i campioni (e la lunghezza della finestra) diminuisce quindi si dovrebbe aumentare la frequenza di campionamento e contemporaneamente aumentare il numero di campioni trattati.
Il problema con la FFT è che il numero di campioni deve essere una potenza di due
quindi si possono solo raddoppiare.
Per esempio:
44.1kHz e 65768 campioni
88.2kHz e 131072 campioni
danno la stessa durata della finestra di analisi (1.486... secondi) ma la frequenza più alta dà risoluzione doppia (ci sono il doppio delle righe spettrali).

con 48kHz e 65768 campioni la durata della finestra è di 1.3653... secondi che va bene se il tempo di riverberazione è sotto al secondo. Per migliorare si deve passare a 131072 campioni. Misure intermedie tra 65768 e 131072 non sono ammesse (dalla FFT).

grazie a tutti!!!
appena possibile provo i filtri.

Vorrei documentarmi un pò sul filtraggio audio digitale, avete qualche link dove vengono spiegati i principi di funzionamento in un modo non eccessivamente tecnico?
Un pò di background tecnico ce l'ho ma è arrugginito....

Solo un paio di domande sul lavoro di TOM:
- utilizzando il filtro a 96kHz dovrò impostare un gain piu basso di -5,6 db (avrò solo un impatto sulla manopola del volume o c'è qualche altra controindizazione?)
- non ho ancora ben capito come hai fatto a generare questi filtri (hai simulato il lavoro di DRC?), ma se ho capito bene mi stai dicendo che l'acquisto di un DRC darebbe un significativo improvement al sistema?

Siete interessati a vedere le misure con le correzioni introdotte?

ho importato il file 48kHz,
noto solo una differenza nell' Init. time 34.8ms anzichè 5ms del tuo screenshot

Il calcolo della latenza in EAPO non è preciso. Anche la visualizzazione grafica, specialmente alle basse frequenze.
Comunque il motore dell'analizzatore è indipendente da quello di EAPO.

paolo.pasinetti ha scritto:
Solo un paio di domande sul lavoro di TOM:
- utilizzando il filtro a 96kHz dovrò impostare un gain piu basso di -5,6 db (avrò solo un impatto sulla manopola del volume o c'è qualche altra controindizazione?)
- non ho ancora ben capito come hai fatto a generare questi filtri (hai simulato il lavoro di DRC?), ma se ho capito bene mi stai dicendo che l'acquisto di un DRC darebbe un significativo improvement al sistema?

Siete interessati a vedere le misure con le correzioni introdotte?

1) nessuna controindicazione, dovrai soltanto ruotarla un po di piu.

2) il DRC non si acquista, è un software gratuito. Filtri e simulazioni sono stati fatti tramite l'interfaccia del DRC e altri software.

3) come vuoi, se la posizione microfonica rispecchierà esattamente quella delle rilevazioni, generalmente, le misure con correzione inserita non si discostano tanto...