Audio_Italia

Cosa sto semplicemente esprimendo.
Se guardiamo le seguenti immagini, che sono una simulazione in scala con i driver prescelti, forse risulta tutto più chiaro.
Si tratta di un utilizzo di driver che dal punto di vista dell'impatto estetico non si "parlano", a differenza dei molti esempi che troviamo nei prodotti di commercio o che abbiamo qui postato.
Tutti invece siamo convinti che le performance, se farò le cose fatte bene, saranno di buon livello in relazione ai mix di driver scelti.



La seconda immagine sarebbe relativa al caso di guida array sul tweeter, ma montata in orizzontale, cosa di cui ancora non sono affatto convinto. Si recupera compattezza complessiva e diminuisce la distanza tra i centri MTM

Le guide d'onda lasciale a quelle poche applicazini dove servono. Non sarà un caso se nessuno le usa in HiFi.

rinorho ha scritto: 03/04/2025, 10:48 ...................
Si tratta di un utilizzo di driver che dal punto di vista dell'impatto estetico non si "parlano", a differenza dei molti esempi che troviamo nei prodotti di commercio o che abbiamo qui postato.
.................................

La seconda immagine sarebbe relativa al caso di guida array sul tweeter, ma montata in orizzontale, cosa di cui ancora non sono affatto convinto. Si recupera compattezza complessiva e diminuisce la distanza tra i centri MTM

per il primo aspetto è semplice: prendi tutto della stessa marca e linea, quindi hai stesse forme, finiture, colori e anche uniformità di misurazioni tra parentesi dal punto di visto estetico sarei anche io come te, il punto è solo riuscirci.
quindi tutto dayton che però non li vedo tanto bene sui tw a cupola, o tutto faital, che i tw a cupola forse manco li fa, o tutto ciare ecc ecc
per il secondo aspetto a parte l' osservazione tecnico-filosofica di bon che però ha pieno senso, se tu misuri l' imgombro minimo di una guida d' onda tipo faital wg01, vedrai che è circa uguale al tw wavecor che avevi scelto.
le altre guide d' onda immagino che siano simili, però ci perdi in dispersione peraltro non omogenea tra verticale e orizzontale ( quindi devi misurare bene e poi ascolti solo da seduto e fermo li oppure guai ) ed in possibile distanza d' ascolto, che in genere è maggiore di quella degli ap a radiazione diretta, nonostante il fatto che però hai un sistema misto. non so se alla fine ti conviene.

rinorho ha scritto: 03/04/2025, 10:48 ............
La seconda immagine sarebbe relativa al caso di guida array sul tweeter, ma montata in orizzontale, cosa di cui ancora non sono affatto convinto...
......

La guida d'onda che c'è nell'immagine che hai postato, montata così ha una disperione verticale ampissima, orizzontale strettissima, se ti sposti dalla perpendicolare del diffusore di un metro spariscono gli alti...
Segui il consiglio di Mario Bon, lascia perdere queste guide d'onda. Se proprio vuoi usare un driver puoi ricavare parte o tutta la tromba conica dallo spessore del pannello (se è spesso a sufficenza potrebbe bastare anche solo quello), così puoi avere i centri di emissione alla stessa distanza che otterresti usando un tweeter a cupola.

Quanto al lato estetico degli altoparlanti che si devono "parlare fra loro", posso capire che sarebbe carino riuscire nell'intento, ma lo classificherei come parametro non vitale per la qualità della riproduzione, e cercherei di non farmi condizionare da esso nelle scelte dei vari driver.

l'ing. Renato Giussani diceva che un buon progetto è quello che non degrada le caratteristiche degli altoparlanti che utilizza.
In effetti, quando si mettono assieme più altoparlanti su un pannello, le caratteristiche del singolo altoparlanti degradano (non fosse altro che per la diffrazione ai bordi).

Alla luce di ciò:
- o si fanno delle scelte estetiche e si sorvola sulla qualità acustiche
- o si privilegiano gli aspetti tecnici e, se sono corretti, il sistema risulta anche esteticamente gradevole

Pininfarina diceva che un progetto deve contenere solo elementi funzionali.
Non mi sembra che le Ferrari siano brutte da vedere.

Il Wavecor TW30 dovrebbe consentire di rispettare i vincoli geometrici. Con una flangia di 76mm, la distanza minima tra i centri dei driver scende a 120mm, alzando la frequenza massima di incrocio teorica a 1470 Hz. Poiché la sua Fs è di soli 700Hz, un incrocio a 1450Hz appare realistico e sicuro.

Peccato che manchino sul mercato opzioni ideali: un woofer 18 Sound da 10" con la sospensione fisica del 6ND430 e con prestazioni simili ai Purifi, o un midrange Faitalpro da 6.5" all'altezza dei migliori 18 Sound o Purifi.

Il tweeter suggerito dal forumer "pro", sebbene performante (e a €300), con i suoi 105mm di flangia impone un limite massimo di incrocio a circa 1270 Hz, riducendo la flessibilità del design.

In definitiva, si è costretti ad accettare sempre compromessi, aspetto solitamente indesiderato in progetti con approcci da farmacisti

rinorho ha scritto: 03/04/2025, 15:08 .... un incrocio a 1450Hz appare realistico e sicuro.
....

Verifica la tenuta in potenza del tweeter che intendi incrociare a 1450Hz, e la sua sensibilità. I Tweeter a cupola morbida reggono pochi watt, se li tagli troppo bassi c'è il rischio che suonino male (che sarebbe il meno...) e si brucino.

Nel caso del Wavecor TW30 il costruttore consiglia un taglio minimo a 2KHz 12dB oct, e a guardare il grafico della distorsione si capisce perchè... https://www.dibirama.it/altoparlanti-hi ... etail.html

mario061 ha ragione:

https://www.dibirama.it/altoparlanti-hi ... etail.html

https://www.dibirama.it/home-page/tweet ... -wmax.html

posti a confrionto è meglio lo scanspeak 9700 che si taglia al massimo a 1800 Hz.

Se cercate un tweeter brutto c'è
https://www.wavecor.com/html/tw045wa01_02.html

MarioBon ha scritto: 03/04/2025, 16:06 mario061 ha ragione:


posti a confrionto è meglio lo scanspeak 9700 che si taglia al massimo a 1800 Hz.

Che tuttavia con una flangia di montaggio di 105mm, richiederebbe una frequenza di taglio non superiore a circa 1270Hz come nel caso del BlieSMa suggerito da "pro", il quale potrebbe essere tagliato a quella frequenza.
Io manco immaginavo il problema dei lobi secondari... ho solo approfondito dopo la tua osservazione