Audio_Italia

sibry ha scritto:mamma mia ....

non sò se l hai notato ma hai ripetuto la stessa cosa 3 volte..

sibry ha scritto:mamma mia ma quante stramberie leggo qui.
....

Intervengo per l'ultima volta visto che non riusciamo a capirci e non è mia intenzione alimentare alcuna polemica.
Non entro nel merito delle scelte di Unison nè delle tue, neppure entro nel merito delle tue preferenze o delle tue considerazioni sulle motivazioni che ti possano invogliare o meno a fare un acquisto.
Dico che l'affermazione da te fatta che il DSD è nettamente migliore del CD non è corretta, non vi è nessuna indicazione certa in tal senso a livello tecnico. Ciò che potrebbe essere vero in teoria poi va implementato e i risultati sono condizionati da compromessi implementativi in entrambe i casi.

Ligo ha scritto:

sibry ha scritto:mamma mia ma quante stramberie leggo qui.
.....

Intervengo per l'ultima volta visto che non riusciamo a capirci e non è mia intenzione alimentare alcuna polemica.
Non entro nel merito delle scelte di Unison nè delle tue, neppure entro nel merito delle tue preferenze o delle tue considerazioni sulle motivazioni che ti possano invogliare o meno a fare un acquisto.
Dico che l'affermazione da te fatta che il DSD è nettamente migliore del CD non è corretta, non vi è nessuna indicazione certa in tal senso a livello tecnico. Ciò che potrebbe essere vero in teoria poi va implementato e i risultati sono condizionati da compromessi implementativi in entrambe i casi.

infatti, non ho detto il DSD sia migliore.

ho detto che abbiamo fatto un confronto CD/SACD.
e il superaudio è stato nettamente migliore (con i CD che abbiamo provato, ovviamente...).

Forse hai ragione tu, però.... magari non per tutti la sommatoria di questi 5 punti qui sottoelencati significa superiorità o miglior qualità....
+ dinamica
+ palcoscenico
+ microdettaglio
+ macrodettaglio
+ naturalezza
se la nonna Maria, o chi per essa, preferisce asoltare i Pierini Canterini con il compattone del Supermercato... chi siamo noi per darle torto?

Alla stessa Convention n. 110 del 2001 della AES furono presentate due relazioni:
una diceva che il SACD non funziona
http://www.mariobon.com/Articoli_storici_AES/SACD_1.pdf
e l'altra diceva che funziona
http://www.mariobon.com/Articoli_storici_AES/SACD2.pdf

Il PCM ed il DSD sono due sistemi molto diversi e non facilmente paragonabili dal punto di vista tecnico. Anche l'unico confronto che si può fare (il bit rate) in questo caso non mi sembra adeguato.
Per migliorare i PCM si deve aumentare il numero di bit (riducendo l'errore di quantizzazione).
Per migliorare il DSD di deve aumentare la frequenza di campionamento.
Il PCM converte l'ampiezza del segnale in numeri
il DSD converte l'ampiezza in un intervallo di tempo che serve a regolare la durata di una rampa che, a sua volta, dopo tot tempo, raggiunge l'ampiezza del segnale.
Il PCM è limitato in ampiezza (oltre un certo limite satura)
il DSD non è (virtualmente) limitato in ampiezza (caso mai in slew-rate).
Viste le caratteristiche ci potrebbero tranquillamente essere brani musicali più adatti ad essere convertiti in DSD piuttosto che in PCM e viceversa. Per il DSD mi dà l'impressione di essere più adatto per i programmi con fattore di cresta elevato.

sibry ha scritto:mamma mia ma quante stramberie leggo qui.

...e se più che "stranezze" si trattasse di GIUSTE PRECISAZIONI...?? Non dimenticate mai che il nostro intento, quello di ci chi frequenta questo Forum, resta SEMPRE E COMUNQUE fare GIUSTA INFORMAZIONE...

sibry ha scritto:

Ligo ha scritto:

sibry ha scritto:mamma mia ma quante stramberie leggo qui.
.....

Intervengo per l'ultima volta visto che non riusciamo a capirci e non è mia intenzione alimentare alcuna polemica.
Non entro nel merito delle scelte di Unison nè delle tue, neppure entro nel merito delle tue preferenze o delle tue considerazioni sulle motivazioni che ti possano invogliare o meno a fare un acquisto.
Dico che l'affermazione da te fatta che il DSD è nettamente migliore del CD non è corretta, non vi è nessuna indicazione certa in tal senso a livello tecnico. Ciò che potrebbe essere vero in teoria poi va implementato e i risultati sono condizionati da compromessi implementativi in entrambe i casi.

infatti, non ho detto il DSD sia migliore.

ho detto che abbiamo fatto un confronto CD/SACD.
e il superaudio è stato nettamente migliore (con i CD che abbiamo provato, ovviamente...).

Forse hai ragione tu, però.... magari non per tutti la sommatoria di questi 5 punti qui sottoelencati significa superiorità o miglior qualità....
+ dinamica
+ palcoscenico
+ microdettaglio
+ macrodettaglio
+ naturalezza
se la nonna Maria, o chi per essa, preferisce asoltare i Pierini Canterini con il compattone del Supermercato... chi siamo noi per darle torto?

Non capisco il tuo tono e neppure il tuo atteggiamento, che mi costringono a intervenire nuovamente.
Io non mi chiamo Maria, non sono nonna e non ascolto quei tizi che dici con il compattone. Peraltro neppure dico stramberie, mi limito a esporre il mio pensiero rispetto al quale sono qui per confrontarmi se si parla la stessa lingua.
Quando ascolterò un SACD (DSD è lo stesso ovviamente) e mi piacerà di più del suo corrispondente CD (PCM è lo stesso ovviamente) dirò che mi piace di più. Quando vedrò che effettivamente il trattamento del segnale DSD porta risultati migliori rispetto a quello del segnale PCM dirò che è superiore. E' una differenza non sottile e va nella direzione di quello che ha detto Marcello un post sopra.

Se si confronta lo strato DSD con lo strato PCM dello stesso disco (ibrido in questo caso) non si sta valutando se il DSD, inteso come tecnologia, è superiore al PCM, bensì il prodotto di un impacchettamento che vede lo strato PCM penalizzato in quanto si trova sotto quello DSD, infatti basta riprodurre il CD normale per rendersi conto che suona meglio di quello letto nel disco ibrido.
La lettura dello strato cd su dischi ibridi produce errori (anche se forzatamente corretti) di lettura maggiori tanto quanto un cd masterizzato.

TomCapraro ha scritto:Se si confronta lo strato DSD con lo strato PCM dello stesso disco (ibrido in questo caso) non si sta valutando se il DSD, inteso come tecnologia, è superiore al PCM, bensì il prodotto di un impacchettamento che vede lo strato PCM penalizzato in quanto si trova sotto quello DSD, infatti basta riprodurre il CD normale per rendersi conto che suona meglio di quello letto nel disco ibrido.
La lettura dello strato cd su dischi ibridi produce errori (anche se forzatamente corretti) di lettura maggiori tanto quanto un cd masterizzato.

Quindi bisognerebbe avere un SACD e un CD derivati dallo stesso master (analogico?) e confrontarli. Resterebbe sempre il dubbio che le differenza dipendano dal lettore o da eventuali "equalizzazioni" ad hoc per i diversi formati. Insomma la vedo dura farsi una idea definitiva. Resta il fatto che ci sono SACD che suonano bene e altri meno bene esattamente come i CD.
Probbailmente l'unico che può dire qualche cosa di definitivo in proposito è Marco Lincetto.

MarioBon ha scritto:Quindi bisognerebbe avere un SACD e un CD derivati dallo stesso master (analogico?) e confrontarli. Resterebbe sempre il dubbio che le differenza dipendano dal lettore o da eventuali "equalizzazioni" ad hoc per i diversi formati. Insomma la vedo dura farsi una idea definitiva. Resta il fatto che ci sono SACD che suonano bene e altri meno bene esattamente come i CD.
Probbailmente l'unico che può dire qualche cosa di definitivo in proposito è Marco Lincetto.

In merito a quanto viene fatto in fase di rec/editing/mastering Marco potrebbe dire tutto.
In merito a quanto può valere la tecnologia DSD rispetto quella PCM, posso assicurare che il miglior "contenitore" digitale sarebbe anche in grado di replicare esattamente lo stesso sacd.
Questo contenitore si chiama PCM high resolution
Ad oggi nulla più fedele.

Per produrre un lettore sacd,bisogna pagare le royalties a Sony...probabilmente molti costruttori non reputano che il gioco valga la candela....tra qualche anno,quando scadranno i brevetti,magari le cose cambiano...