Audio_Italia

Quindi, secondo il Sig. Fabrizio Calabrese per indicare un SPL di 100 dB si scrive:
100 deciBel
per indicare il rendimento si scrive:
100 dB/1W/1m
in nessun caso si specifica a quale frequenza è stata fatta la misura o quale sia il fattore (o indice) di direttività della sorgente misurata. Ma senza queste due informazioni non è possibile risalire al rendimento quindi questa rimane una misura di SPL. Per la cronaca 100 dB/1W/1m corrispondono al 12% di rendimento.
Sempre secondo il Sig. Fabrizio Calabrese, il rendimento non si esprime in parti per cento dagli anni '70 del secolo scorso.

Questo dimostra che a Bracciano valgono certe regole mentre nel resto del mondo ne valgono altre.
Per esempio la sensibilità di un diffusore, in tutto il mondo, si esprime in dB riferiti a un metro di distanza con 2.83 Vrms applicati e si indica per esempio 90 dB/2.83V/1m. Questa scrittura è valida indipendentemente dall'impedenza e dal fattore (o indice) di direttività del dispositivo misurato e si usa proprio per questo.

Ora verifichiamo se qualche costruttore indica il rendimento in parti per cento

Dobbiamo dedurre che almeno qualche produttore di altoparlanti lo fa. Per a cronaca lo fa anche SICA.

RCF specifica il rendimento su mezzo spazio (che è doppio) e specifica la sensibilità con 2.83V su 8 Ohm (dichiarando anche il tipo di segnale utilizzato).

Chi legge le riviste (italiane ed estere) sa che viene misurata la sensibilità dei sistemi di altoparlanti come livello SPL riferito ad un metro ottenuto applicando 2.83 Vrms.


anche JBL indica il rendimento in parti per cento e la sensibilità con riferimento alla impedenza nominale (quindi con 2.83 Vrms per 8 Ohm nominali). Evidentemente non lo fa per "imbrogliare" gliutenti ma perchè questo dato èpiù aderente alle effettivecondizioni d'uso.

Electrovoice effettivamente specifica la sensibilità (non l'efficienza) in dB/1W/1m
ma specifica ancora il rendimento in parti per cento


Cosa ne dobbiamo dedurre?
Che le cose, viste da Bracciano, non sono le stesse che vediamo noi.

Notare che RCF specifica la definizione di Sensibilità (SPL riferita a un metro con 2.83Vrms). Quello che che conta non è il tipo di segnale usato ma la sua tensione efficace di 2.83 Volt.

Ma c'è anche chi dichiara la Ref. Effiicency ovvero l'efficienza di riferimento. Per esempioEighteen Sound:

L'efficienza di riferimento è l'SPL che deve essere inserito nella relazione:

per ottenere il rendimento. Ne segue che questo SPL deve essere misurato in campo libero (camera anecoica) sull'asse principale di radiazione con un Watt applicato tenendo quindi conto dell'impedenza e del fattore di direttività (DI).
Quindi l'efficienza di riferimento (anche se si chiama efficienza) è un SPL da usarsi con quella relazione che il sig.Fabrizio Calabrese ha sempre ritenuto essere non valida.

Riassumendo il rendimento, almeno da una serie di produttori di altoparlanti professionali conosciuti, viene riportato in parti per cento mentre "l'efficienza di riferimento" che è un SPL, viene correttamente ripotato in dB/1W/1m. Tra efficienza ed efficienza di riferimento c'è la syessa differenza che c'è tra efficienza e sensibilità.
Un altro esempio della leggerezza con cui il sig. Fabrizio Calabrese usa il termine "efficienza" lo troviamo anche nel passato remoto:

quelloche Gauss dichiara come "sensibilità" è stato tradotto "efficienza".
L'errore del sig.Calabrese ha quindi radice saldamente radicate nel passato: fa confuzione da sempre.
Ci sono poi affermazioni come questa:

La sfera pulsante ideale possiede il 100% di efficienza e produce 109.2 dB di SPL a un metro. 30dB corrispondono ad un fattore 1000 quindi, per aumentare il rendimento di mille volte senza oltrepassareil tetto del 100%, si deve partire da un sistema con rendimento dello 0.1% che prdurrebbe (ammessa l'impedenza di 8 Ohm) 79.2 dB SPL a un metro (meno del meno efficiente dei sistemi di altoparlanti per HiFi).
Sono questi i sistemi con cui il sig. Calabrese intende confrontare i sistemi che realizza? Oppure intende che con amplificatori da 1000 watt il rendimento aumenta di 1000 volte?

Mario, sicuro che quella equazione "eta = 10 elevato ecc.", sia giusta? A me saltano fuori valori non congruenti.

Mario Bon ha scritto:hai ragione ho corretto. Chiedo scusa.

Quella relazione vale:
- SPL misurato in campo libero in assenza di sorgenti virtuali (niente riflessioni) a un metro
- sorgente alimentata con un Watt elettrico
- impedenza della sorgente pari a 8 ohm (altrimenti si applica una correzione 10log(Z/8))
- DI = l'indice di direttività (0 per spazio intero, 3 per mezzo spazio, 9 in angolo)

I produttori di altoparlanti spesso dichiarano l'efficienza su mezzo spazio (calcolata pari al doppio della efficienza su spazio intero). In questo caso basta mettere DI=3.

Si ottiene invertendo la relazione di Hopkins-Stryker in assenza di campo riflesso. Ne segue che non può fornire il rendmento corretto con misure eseguite in ambiente.

109,2 - 95,3 - 3 = 10.9
10,9 / 10 = 1,09

10 ^ 1,09 = 12,30

Dovrei ottenere 0,0204

Mario Bon ha scritto:con l'espressione corretta risulta
95,3 - 3 - 109.2 = -16.9
-16.9 / 10 = -1.69
10 ^-1.63 = 0.0204
in prtica il 2%
Mi fa piacere che qualcuno controlli i calcoli...grazie.