Distorsione magica che appare e "scompare"...

[TomCapraro]

Lo sfondone di calabrese (pari ad una débâcle) merita un 3D a parte.

In pratica calabrese si "meraviglia" del fatto che nel grafico di cui sopra appare un picco di "distorsione" a 60hz, e che a 87hz non ci sarebbe.

E dunque spieghiamogli dove sta (per lui) l'inghippo.

In pratica calabrese non è in grado di cambiare (e capire) una rappresentazione al volo tra livello di ampiezza della distorsione rispetto alla fondamentale e il suo valore percentuale.

Non è in grado di arrivarci perchè è stato sempre una schiappa con i software. (i files glieli avevo messo in download, dopo un giorno di smanettare...perchè lui lo fa...non ha concluso nulla)

Non è in grado di tenersi aggiornato, pensate che siamo a REW versione 5.20 beta 37 e lui ancora usa quella dei dinosauri.

Ma non è questo il punto poichè -anche- con la sua versione obsoleta può replicare tutto quanto gli verrà spiegato.

Cominciamo dalla prima schemata in cui viene replicata l'esatta finestra di quel famoso "12 aprile 2019"

Concentriamoci sulle freccette rosse che indicano:

1) scala in dB spl e relativa THD in ampiezza rispetto la fondamentale.

2) la differenza del rapporto tra fondamentale --> livello in ampiezza della THD.

3) un marker che indica esattamente la frequenza da calcolare rispetto il rapporto fondamentale --> ampiezza della THD. (ho replicato quel "59,81hz" come da immagine postata dal genio)

4) e infine il valore calcolato in "4,31%".



Stessa cosa per quei fantasmini degli 87hz, il cui valore calcolato è pari al 3,62% (da tenere in mente questi due valori: 59,81hz e 4,31%...87,04hz e 3,62%)



Adesso andiamo a fare la "magia" e cambiamo la scala da dB SPL a valore percentuale %
Per "magia" la distorsione in valore percentuale (non da calcolare tra la differenza del rapporto fondamentale--livello in ampiezza della stessa) appare in bella vista



E adesso la "prova del 9" il che, se la matematica non è un opinione, dovrebbe darci i medesimi valori e alla medesima frequenza.

Il primo sembra corrispondere....



...il secondo pure...



Dunque consiglio a calabrese di andare a studiare molto, informarsi prima di spararle grosse..e...imparare anche a chiedere scusa. (cosa che sarebbero interminabili)

[enne.effe]

Grazie delle spiegazioni Tom. FC colpito ed affondato.

[Danik]

State parlando di uno che non è stato in grado di cambiare data, ora, minuti e secondi ad un grafico "taroccato", affermando poi che erano 2 misure diverse

[Grisulea]

Non sapendo più che pesci pigliare si riattacca alle indiana line ....... confermando ancora di più che non ci ha capito un piffero. E si che è un anno che Tom cerca di spiegarglielo. Certo si tratta di ammettere l'errore, quindi continua a cambiare discorso imbrodandosi sempre di più.

[TomCapraro]

...fa ancora peggio ragazzi.

Diciamo che nelle sue risposte trapelano le indicazioni delle 4 qualità principali del genio:

1) è falso.

2) è intellettualmente disonensto.

3) è poco preparato, pasticcione e mostra scarsa conoscenza della teoria.

4) ultimamente dimostra di avere anche poca intelligenza.

Prende un dato fittizio ed inattendibile (gli 85dB SPL con il 3/4% di THD) e lo spaccia per prestazione oggettiva.

Basta poco per smentirlo: ad esempio sul canale destro (la cui rilevazione mostra meno problemi di interferenze acustiche) a quasi 95dB spl punto ascolto la THD (e che nemmeno questa si può ritenere oggettivamente attendibile) spazia tra lo 0,2% e lo 0,3".
Una persona intelligente lo avrebbe considerato, un malfattore no.

Dunque calabrese prende dati a membro di segugio e li spaccia per veri affinchè possa sbandierare i suoi prodotti. (questo lo si era capito, ma rimane la pochezza tecnica e l'incapacità di interpretazione sufficiente per potersi fregiare come "progettista" quando in realtà dimostra di saperne molto meno di un semplice autocostruttore cantinaro e...perfino con pochissima esperienza, visto che un semplice utente appassionato in generale commette meno errori)

Qui il canale destro dello stesso diffusore. (che il genio fa finta di non vedere (malafede) o che non capisce (incompetente)

[Grisulea]

No, proprio non ha capito. E si che già le rette "parallele intersecanti" dovrebbero aver chiarito ogni dubbio. Alla fine sempre della stessa cosa si parla. Il concetto è esattamente lo stesso.

[enne.effe]

Quindi nuovo autogol di FC. Vediamo cosa si inventa adesso.

[TomCapraro]

...calabrese salta di palo in frasca.

Quando posta gli mdat (che appartengono allo stesso setup audio ambiente e diffusori misurati tramite REW) e viene stroncato e affondato passa nuovamente "all'attacco" mostrando l'altro grafico ("acquisizione2") che riguarda l'acquisizione in formato WAV relativa al famoso stimolo nel quale ci sarebbero stati i fantomatici "glitch".

Con la speranza che il somaro si decisa su quale dei due fornire un interpretazione corretta, ritorniamo all'acquisizione2.

L'incompetente dichiara che sarebbe un "disastro" quello che vede nella schermata.

Un disastro per una rilevazione acustica la cui misurazione del valore effettivo di distorsione è impossibile (non ci sono le condizioni) e che paradossalmente spazia su un valore (sempre fittizio) dell'1%....?????



Egli, il somaro malfattore, attribuisce "schifezza" il diffusore per un problema che scaturisce incontrovertibilmente da un problema acustico (risonanze, rumore, possibili vibrazioni di vetri e/o sportelli...ect...ect...ect....) quando è la ripetizione di altre misure a smentirlo in quanto, nè risulta quel dato ripetibile nello stesso locale...nè compare alcun problema nel canale destro.
Diciamo che come valutazione con uno straccio di valenza scientifica siamo pari allo zero assoluto...ma il somaro li spaccia come "schifezze del diffusore"

Consiglio anche a calabrese di darsi una bella ripassata ai dati che illustrano come si calcola la distorsione in funzione del rapporto tra livello in ampiezza della fondamentale e il livello in ampiezza del segnale distorto.

[TomCapraro]

L'arrampicata sugli specchi passa per:

1) i glitch nello stimolo registrato. (poi non trovati...)

2) i glitch nello stimolo originale (poi non presenti...)

3) i glitch camuffati con il rumore acustico (per giustificare lo sfondone di non averli trovati..)

4) le vibrazioni del pannello (quando era collegato un sub con passa-alto a 120hz )

5) la distorsione che appare e scompare (per scarsa interpretazione dei grafici del soggetto..)

6) le schifezze del diffusore con "armoniche di ordine elevato" (per arrampicarsi sugli specchi e cercare di salvare la sua faccia di bronzo...e che con il diffusore non c'entra nulla ma che derivano da altro)

...ovviamente la lista continuerà.

[AntoninoLeone]

Un ragionamento logico potrebbe essere la ripetibilità del problema
Se il diffusore dirtorcesse a 60 hz questa disorsione si dovrebbe ripetere sempre in tutte le misure perchè frutto di un problema meccanico o di tenuta in potenza giusto ?