Prova ufficiale a livello nazionale.

[TomCapraro]

Visto che sui forum ognuno può scrivere (e "modificare") tutto ed il contrario di tutto, propongo ufficialmente a fabrizio calabrese una prova a livello nazionale (dinanzi 60.000.000 di italiani) il cui scopo è quello di dimostrare la differenza tra uno che tiene le palle e un possibile quaquaraquà ciarlatano che si nasconde dietro la tastiera di un PC.

Il tema ripreso è quello dei segnali con un armonica (quella a 400hz) invertita. (nonchè la relativa udibilità, come si rileva alla NTD, FFT e peak hold measurements)

Dimostrerò dinanzi il "contendente" e a livello nazionale che quanto sostiene fabrizio calabrese è solo frutto di incapacità sensoriale (sordità) e incapacità tecnica (non sa quali pesci pigliare in tema di misure e tecnica relativa ai segnali)

Se fabrizio calabrese accetterà, il sottoscritto si precipiterà immediatamente nel luogo pattuito in cui si svolgerà la prova.

Se fabrizio calabrese non accetterà, da qui in avanti mi libererò di lui (anche perchè non ho molto tempo/voglia da dedicargli) e lo considererò un povero quaquaraquà ciarlatano che scappa a gambe levate alla prima cosa seria che si mette in atto.

Questa proposta metterà anche in luce i "fans" di fabrizio calabrese poichè è l'occasione giusta per dimostrare il suo livello di credibilità e competenze.

A calabrese non risponderò piu a nessuna "contraddizione tecnica" (non ne vale la pena, visti gli epiloghi) al massimo riprenderò questa proposta in modo che possa ricordare a tutti (e a calabrese) quale differenza passa tra la ciarlataneria e il realismo.

Spero che calabrese prenda la cosa sul serio e non risponda con una serie di emoticon sorridenti, oltre che quaquaraquà e ciarlatano si aggiungerebbe anche la stupidità.

[TomCapraro]

...forse calabrese (come sempre) non ha capito.

Quella che lui definisce "sfida" (in fondo lo è) si dovrà svolgere dinanzi un vero setup audio (meglio ancora se cuffie ad alta risoluzione) alla presenza MIA, SUA e di un numeroso pubblico che assiste.
(se possibile documentarlo con un video)
Un setup di misura composto da PC e file originariamente sintetizzati in loco, verificati e infine un test ABX con il quale dimostrare l'udibilità di due segnali il cui inviluppo è diverso. (e tanto...tanto altro)

Di prove ridicole che propone il calabrese NON sono interessato.

Prova sul campo, in modo che si possa distruggere per una volta e per tutte l'immagine di un ciarlatano.

p.s Se necessario anche in sede AES. (anzi, non solo la preferisco, ma quasi la impongo)

[AntoninoLeone]

p.s Se necessario anche in sede AES. (anzi, non solo la preferisco, ma quasi la impongo)

Si cosi lo prendono a pomodorate in faccia

[mario061]

Luogo, e ora, per favore, quando il tutto sarà fissato.

Se riesco mi prendo un giorno di ferie e vengo a vedere, sono proprio curioso...

P.S.
Tanto nel corso dei prossimi giorni tirerà fuori i soliti cavilli per evitare di farsi vedere... e tutto finirà in caciara da forum...

[carlochiarelli]

Prenoto posto in prima fila, porto le verdure da lancio?

[TomCapraro]

...il coglionasso continua a svicolare con discorsi che non stanno né in cielo né in terra.
Ma come si azzarda a parlare di NTD che è un test al quale si possono associare centinaia di interpretazioni e che il coglionasso, per assenza totale di preparazione, non potrà mai minimamente comprendere?

P.s voleva i segnali con la forma d'onda diversa, lo spettro uguale e che si sarebbe sentita una differenza.
Il coglionasso avrà provato per 36 ore di seguito, senza ovviamente riuscirci, e adesso la butta su altre cose.
Dai coglionasso, facciamo questa dimostrazione così ti prendi queste meritatissime pomodorate in faccia.

[The_bastonator]

p.s Se necessario anche in sede AES. (anzi, non solo la preferisco, ma quasi la impongo)

Si cosi lo prendono a pomodorate in faccia

A furia di fare sfide quelli dell'AES prendono a pomodorate a tutti...

T

[TomCapraro]

C'è il solito problema con calabrese.

Egli scrive...

Il mio test non voleva dimostrare altro che una drastica modificazione della risposta in fase (180 gradi nella banda più critica...) risulta perfettamente inaudibile. E così è, in assenza di artefatti sulla risposta in frequenza.


...e lo attribuisce ad un "discorso logico" che di LOGICO c'è soltanto il totale annaspamento da parte di calabrese in argomenti che non capisce, che ha interpretato malissimo nei libri, e che gli fanno dormire notti insonni per un semplice fatto: calabrese NON è capace di sintetizzare un segnale in cui, con le opportune modifiche della fase, si sente la differenza in cieco e non compare una differenza sul suo amatissimo cool edit pro nel momento in cui si traccia la FFT.

Questa cosa lo sta torturando, avrà provato e riprovato senza riuscirci.

L'invito, che rinnovo, è quello di mettere a confronto (in loco e di presenza) le (in)capacità di calabrese contro un umile "portatore sano" di teorie messe in pratica (mica ho inventato nulla).

Che un inversione di fase integrale tra 700hz e 2000hz (rispetto il resto della banda) risulti pressochè inaudibile è cosa risaputa, provata e confermata. (in special modo con i normali segnali musicali e non rumore rosa.)

Di contro, calabrese, dovrebbe andare a studiare bene quando la fase diventa udibile, in quale gamma di frequenze (che poi volendo 700-2000 sarebbero accettabili) e con quale tipo di interazione.

Dunque calabrese ha due possibilità:

1) studiare. (al momento calabrese è un ignorante incapace di qualsiasi discorso logico...anche perchè se non sa quello che dice non è possibile intavolare un ragionamento)

2) accettare la dimostrazione pubblica (in questo modo si metterebbe alla prova diretta, e alla vista di tutti, quanto calabrese abbia ancora da imparare oppure probabili grossi limiti di comprendonio che lo portano a leggere fischi e interpretarli per fiaschi)

p.s calabrese non dovrebbe MAI esternare frasi quali: ho dimostrato, ho ragione o quant'altro, come non può nemmeno parlare di discorsi logici.
L'unica cosa che dovrebbe scrivere, umilmente, è che non capisce una beata min...ia....

[carlochiarelli]

E farebbe bene anche a essere meno maleducato ed arrogante.

[TomCapraro]

Per divulgare in modo corretto le (grosse) inesattezze di cui sopra:

1) la NTD è stato sempre un test differenza, la "NTD" la si trova anche nei migliori front-end di misura professionale (nelle funzioni matematiche si fa chiamare A-B) ed è il primo passo che compie l'operatore nel momento in cui viene sottoposta un indagine su una coppia (o piu) di segnali.
Sta poi nella competenza dell'operatore associare correttamente la differenza rilevata e la sua relativa appartenenza e/o causa.
Qualsiasi differenza nel segnale appartiene ad un determinato fenomeno, può essere legato semplicemente alla differenza in ampiezza, o alla risposta in frequenza, o alla fase (e relative interazioni) o al drift clock, al delay, o alla distorsione non lineare, nonchè il DC offset...ect...ect..ect...ect....
Tutte cose individuabili dalla NTD, la quale ultimamente implementa anche una funzione di rilevamento della distorsione armonica e ulteriori accessori per un test in cieco (e doppio cieco) affinchè si possa terminare l'indagine con una reale prova a confronto.

2) si confermo: calabrese, oltre che ignorante, dimostra anche scarsa intelligenza.

3) lo spettro in frequenza, per calabrese, è stato l'unico rilevamento a cui praticare la genuflessione.
Se quello va bene, per lui, è "tutto a posto".
Qui non è stato mai scritto che il solo spettro basta per determinare con completezza le caratteristiche di un segnale...ma in quel di bracciano il dominio del tempo non esiste, tant'è che come tecnologia calabrese è ancora parcheggiato attorno gli anni 80'.