"DHS"...(???)

[TomCapraro]

http://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/v ... a361b526f7

Al momento leggo soltanto un ammasso di approssimazioni, al momento non è possibile vedere (ad occhio nudo osservando la waveform di cool edit pro) cosa -realmente accade- con l'attenuazione...ovvero: se il DAC (ri)approssima la forma d'onda con una (ri)costruzione alquanto magica.

La "definizione" è questa ---> E' l'applicazione di un qualunque artificio che permetta di attenuare un segnale audio troncato allo zero digitale, in modo che il DAC abbia margine sufficiente per tentare la ricostruzione, approssimata, della cresta mancante della forma d'onda

...mah...!!! a me sembra strano perchè la ricostruzione deve seguire un preciso criterio, ri-costruire ciò che gli viene inviato a monte.

In quel modo, attenuando la forma d'onda clippata il DAC ne inventa una nuova di zecca ?

E allora per tutti i segnali appena SOTTO LO 0dBFS il DAC cercherà di ricostruire una pseudo-wafeform...?

Come riconosce il DAC un segnale clippato da uno non clippato ?

Quali DAC hanno queste capacità ?

Appena posso provo, voglio vedere se succede qualcosa oppure si sta semplicemente osservando un segnale attenuato...ma con la medesima FORMA d'onda precedente

[TomCapraro]

...c'è un brano che per queste prove si presta alla perfezione.

[TomCapraro]

...primo problema

Cool Edit Pro e/o Adobe Audition NON si prestano per queste prove.

Fanno prendere dei grossi granchi in quanto producono errori da interpolazione. (ma di quelli grossi)

In particolar modo durante l'espansione della finestra, e in particolar modo per i segnali visualizzati in prossimità dello 0dBFS.

Ho sintetizzato un segmento di white noise con picchi (comprovati all'oscilloscopio) che in NESSUN caso sforano lo 0dBFS.

Questi programmi, a seconda di come si espande la finestra di zoom, mostrano picchi perfettamente intatti a +2,25dB oltre lo zero digitale.

Vediamolo...

Osserviamo questo picco attorno il secondo 3.216...(visivamente sotto lo zero dBFS)



Adesso facciamo un leggero zoom e...lo stesso picco schizza a +2dBFS (senza alcuna tosatura e con una forma d'onda "accattivante")



Dunque, visto che il test è molto delicato, meglio affidarsi a software piu adatti (oppure oscilloscopi affidabili)

Se Calabrese continua ad usare un software a lui molto simpatico (e molto obsoleto per certe cose) non seguite le sue orme...(e i suoi "consigli")

[Interference]

Tom, sospetto che le due schermate che mostri renderizzino in realtà cose diverse: la prima i valori dei campioni e la seconda l'onda virtualmente ricostruita applicando virtualmente il filtro anti-aliasing.

Essendo il passa-basso un integratore, mi pare corretto che campioni il cui valore sia entro lo zero digitale possano corrispondere a valori di picco istantanei che vanno al di là dell'ampiezza massima rappresentabile.

E sospetto che sia esattamente ciò che l'utente "Gdg" sta osservando. Mi chiedo se si vedrebbe esattamente la stessa cosa acquisendo il segnale non digitalmente attenuato con headroom sufficiente lato pre-ADC.

[TomCapraro]

Tom, sospetto che le due schermate che mostri renderizzino in realtà cose diverse: la prima i valori dei campioni e la seconda l'onda virtualmente ricostruita applicando virtualmente il filtro anti-aliasing.

Essendo il passa-basso un integratore, mi pare corretto che campioni il cui valore sia entro lo zero digitale possano corrispondere a valori di picco istantanei che vanno al di là dell'ampiezza massima rappresentabile.

E sospetto che sia esattamente ciò che l'utente "Gdg" sta osservando. Mi chiedo se si vedrebbe esattamente la stessa cosa acquisendo il segnale non digitalmente attenuato con headroom sufficiente lato pre-ADC.

Per segnali impulsivi innanzitutto si dovrebbero usare interpolatori lineari, i valori verrebbero discretizzati in modo molto piu preciso.
Le due schermate in realtà sono le medesime sul medesimo segnale....cambia soltanto lo zoom. (quello di cui parli accade nel momento in cui si ricampiona digitalmente, upsampling, e i valori rientrano)
Che ci sia un errore d'interpolazione lo vedi qui sotto...
Stessa finestra, il valore al minuto 3.2160 ha un ampiezza REALE (verificata con l'oscilloscopio) -1dBFS.
Osserva il valore del terzo picco (al minuto 3.2166) su audition stiamo esattamente a -3dBFS.
In realtà tra il picco incriminato e il terzo picco ci sono 2dB di differenza (-1dB contro -3dB) e non 5dB.
L'ampiezza di un segnale a -1dB non può schizzare con un tale scarto, dunque oltre ad una rappresentazione errata accade anche che tra vari picchi non v'è coerenza.
Che Gdg stia osservando "virtualmente" un errore è comunque certo...
Appena posso faccio le prove acquisendo in analogico.

[TomCapraro]

...dunque ho fatto qualche prova "preliminare".

Ho preso il brano con i picchi tosati, l'ho scalato in ampiezza di -3dB, quindi l'ho acquisito tramite un ADC.

I valori dei campioni fanno si che con l'utilizzo di un software ad interpolazione lineare la forma d'onda non cambia...tosato l'originale...altrettanto tosata la registrazione.

La linea BLU appartiene al segnale originale tosato e scalato di -3dB, la linea BIANCA appartiene al segnale analogico campionato. (affinchè lo si potesse vedere in overlay ho attenuato quello analogico di circa un altro dB)
Il picco evidenziato con ampiezza piu bassa non era tosata.



Il tutto riprodotto e campionato a 16bit/44.1khz.

Farò altre prove ma...sottolineo una cosa fondamentale: qualunque software (con interpolazione lineare e/o spline cubic) mostrano evidenti limiti per questi tipi di test, perchè i loro valori di campionamento NON bastano per rappresentare integralmente e correttamente la storia di una forma d'onda: come detto prima servono oscilloscopi la cui acquisizione fissa i vari punti dei valori dei campioni con una trama molto piu "densa"
Questo evita l'interpolazione virtuale.

Per confronti reali tra forme d'onda personalmente non scenderei sotto il MHZ di campionamento (un milione di hz)...ed infatti dentro lo spazio che intercorre tra due campioni a 44.1khz (22,67 microsecondi) accadono spesso altri fenomeni che con quel tipo di rappresentazione non si vedrebbero.

[TomCapraro]

...Gdg scrive questo..----> A chiunque me ne faccia richiesta, inoltrerò in PM un link dove poter scaricare i file audio e le immagini ad alta risoluzione utilizzate in questo thread.

Se mi passa il link gli prometto che vado a prendere l'oscilloscopio e gli mostro la forma d'onda REALE dei brani e fenomeni che scaturiscono da questo esperimento.

Oppure se preferisce basta il solo brano di Madonna "She's not me"e la sua relativa registrazione (fatta con le sue apparecchiature)

la mail è questa tom.capraro@alice.it

[NomeUtente]

Se mi passa il link gli prometto che vado a prendere l'oscilloscopio e gli mostro la forma d'onda REALE dei brani e fenomeni che scaturiscono da questo esperimento.

Cos'e' che fai con l'oscilloscopio?!

[TomCapraro]

Cos'e' che fai con l'oscilloscopio?!

Tante belle cose:

1) verifica dell'ampiezza reale rispetto quella virtuale rappresentata dal software (cool-edit---audition) secondo il rapporto che vede il valore del campione e l'interpolazione relativa.

2) verifica forma d'onda sull'output analogico del DAC con segnali tosati, con segnali tosati scalati in ampiezza di -3dB, e con segnali tosati scalati in ampiezza e ricampionati.

[AntoninoLeone]

Ciao Tom
Se ti serve il brano di madonna possiedo l'album Hard Candy
Posso inviarti il brano o se preferisci l'intero album