Fabrizio Calabrese: vedete direttività?

[MarioBon]

decisamente si: è scritta in ato a sinistra. Quella scritta "On axis DI =3.2 dB"
significa che l'indice di direttività vale 3.2 dB . Se fosse omnidirezionale DI sarebbe uguale a zero. Non che 3.2 sia un valore alto ma si "mangia" più della metà della potenza.

Volendo trattare di sorgenti omnidirezionali sarebbe opportuno pubblicare un diagramma polare su 360° (e non solo 180°). Così si vedrebbe che alle spalle del diffusore (a 180° dall'asse) il livello SPL è più basso che in asse (è sempre scritto in alto a sinistra).

[MarioBon]

ecco il diagramma a 300 Hz

Ancora sì e più di prima.
Sempre in alto a sinistra si legge che il DI è aumentato a 4.7 dB quindi la direttività è aumentata ancora.

Proverei a diminuire la frequenza finchè non si legge DI=0 ma temo che si finisca troppo in basso.
Noto che anche Hornresp calcola l'indice di direttività. Forse il Sig. Calabrese non ci aveva fatto caso. In caso di dubbio può trovare tutte le informazioni in letteratura.

[Grisulea]

Infatti basta cambiare il parametro da db a gradi e si vede chiaramente. Comunque ci sta scritto. Non so come si possa non vedere. E siamo a 90 gradi, a 180 .... addio.

[Grisulea]

ecco il diagramma a 300 Hz

Ancora sì e più di prima.
Sempre in alto a sinistra si legge che il DI è aumentato a 4.2 dB quindi la direttività è aumentata ancora.

Per la precisione è aumentato a 4,7.
Consederando che HR non simula affatto in modo corretto la cassa chiusa, infatti verso l'alto la taglia esattamente come fosse una tromba, possiamo ritenere dal grafico da lui postato che a 300 hz emetta circa 96 db. Ora dove lui veda i 10 db in più non lo so.
Ecco il grafico. E' pieno di gobbe, non il massimo per prove "scientifiche", ma i 300 hz sono a poco più di 100 db.

Ora riprendiamo l'immagine con indicato il DI a 300 hz. 4,7 db + 96 db = poco meno di 101. 4,7 è una perdita di potenza del 69%. Come si possa sostenere che non è direzionale .......... ma non è li da vedere? Se il grafico è corretto direttiva lo è anche a 100 hz ....... ci vorrebbero i paramatri immessii per sapere esattamente cosa sia stato simulato. A me pare esagerato un DI di 3,2 a 100 hz e poi solo 4,7 a 300.

[MarioBon]

L'indice di direttività non è uno dei temi preferiti del Sig. Fabrizio Calabrese che ne disconosce il significato e l'importanza. Quindi non stupisce che una sorgente con DI=4.7 dB venga giudicata "omnidirezionale".
Il rendimento, poi, andrebbe valutato sulla banda di utilizzo e non ad una singola frequenza.

[MarcelloDalmazia]

E voi che avete voglia di discutere con un Somaro...lasciatelo affogare nella sua Ignoranza...

[TomCapraro]

...guarda che se cerchi troverai circa 100.000 mancate risposte da parte tua.

Cosa vuoi che ti dica (inizio a parlare per me) se dopo averti illustrato punto per punto tutte le caratteristiche che distinguono un equalizzazione ambientale a fase minima da quello che fa il DRC, in che modo (e con quanta efficacia) l'algoritmo preserva dal pre-ringing ect...ect...ect...
Tu cosa hai fatto ? hai preso un pezzo del documento di Roger Lagadec sperando di ottenere cosa ?
Ma hai letto l'intero paper di Roger Lagadec ? io si, dice cose che cozzano paradossalmente con quanto proponi per "smentire" o "denigrare"e dice cose che corrispondono perfettamente a tutto quello che ho scritto.

Che il pre-ringing/post-ringing abbia effetti collaterali nel suono con l'utilizzo di filtri digitali a fase lineare (in quanto simmetrici) lo sanno anche i gatti, il problema è se realmente viene generato il pre-ringing, e di quanto (ampiezza + pattern/posizione temporale)
Esiste una stretta correlazione matematica (ci sono anche simulatori per questo) tra il pre-ringing prodotto e il tipo di equalizzazione adottata, che lega il fattore di merito (Q) e l'ampiezza.

Forse hai scritto da qualche parte che avevi torto marcio ???? dove possiamo leggerlo ????

[MarioBon]

Il Sig. Fabrizio Calabrese è difficile da decifrare: da un parte chiede che venga cancellata la sezione "Braccanoe e dintorni" ma contemporaneamente pretende risposte a tutte le sue domande/affermazioni/provocazioni.
Prima si metterà d'accordo con sè stesso e prima troverà pace.

[TomCapraro]

...ah...calabrese, leggerai che ho nominato una altra "cosa nuova" il filtraggio digitale a fase lineare.

Adesso hai a disposizione:

1) equalizzazione ambientale a fase minima (EQ grafici, EQ parametrici).

2) equalizzazione ambientale mixed phase (DRC, Dirac Live, Trinnov).

3) Filtraggio digitale del segnale a fase lineare (ma possibile anche a fase minima).

4) Filtri FIR (simmetrici e asimmetrici) e filtri IIR.

Per tutto questo ti garantisco che non c'è nessun rischio di "ambiguità" ma quantomeno capirne il significato e poterlo spiegare punto per punto, cosa che non farai mai...e cosa che se ti azzardassi a farlo prenderesti granchi grossi come balene.

[TomCapraro]

calabrese è un vero "fenomeno" forse al mondo come lui non esiste qualcuno che gli assomiglia. (e nemmeno gli vorrebbe assomigliare)

Da un discorso partito sul presunto pre-eco (dove ha torto marcio) introdotto dal DRC per poi passare al presunto totale automatismo del DRC (dove anche qui ha torto marcio) ha risposto con una travisata stellare.

"Pappagalli" lo siamo tutti in fondo, io posso pappagallare con quello che mi hanno insegnato a scuola, posso pappagallare con quello che ho studiato per hobby, posso pappagallare con quello che si misura (e che trova piena comprovabilità)

Tu invece calabrese, dimostri di pappagallare facendo il copia-incolla di vecchi paper...leggendo spesso una cosa e capendone tutt'altra cosa, quindi manco buono a pappagallare sei.

Quanto alla tua misera "domanda" nel punto ascolto esiste soltanto una funzione di trasferimento, dentro un locale, la cui rappresentazione del segnale acustico non è mai a fase minima.
Tutto ciò che va -oltre- la funzione di trasferimento viene "vista" dal DRC come segnale "aggiunto" (poi a spiegarti come funziona tanto non lo capiresti) riflessioni comprese, poi sta alla bravura dell'operatore programmare il DRC affinchè intervenga dove è necessario.