Primo progetto Subwoofer

[mario061]

Ma parità di Qtc, è meglio un box vuoto (grande) o uno (più piccolo) riempito di assorbente? O una via di mezzo?

[paolo.pasinetti]

Ma parità di Qtc, è meglio un box vuoto (grande) o uno (più piccolo) riempito di assorbente? O una via di mezzo?

bella domanda.
Una domanda analoga ha senso farla anche per il caricamento reflex?

[mario061]

Per un sub (quindi freq. di taglio molto bassa, max 100Hz con filtro a 24dBoct) reflex l'ideale sarebbe non usare assorbente.

Per la SP non lo so. Ho fatto un solo sub in SP con un L10P10 RCF messo in macchina nel baule della 127, e ovviamente ho dovuto farlo pieno di assorbente per ridurre al massimo la dimensione del box.

Ma non so se sia la soluzione ideale, penso comporti maggiori perdite, forse però anche uno smorzamento migliore del cono. Gli esperti risponderanno.

[paolo.pasinetti]

Nel caso di sub concordo.
Se il caricamento reflex viene fatto in un diffusore 2 vie per esempio, la domanda è questa: io posso ottenere la frequenza di accordo fb con diverse combinazioni di volume e dimensioni porta e assorbente. Esiste una limitazione in queste possibili combinazioni?

[NomeUtente]

Un breve compendio: viewtopic.php?f=21&t=2328&start=39

[Coltr@ne]

Ma parità di Qtc, è meglio un box vuoto (grande) o uno (più piccolo) riempito di assorbente? O una via di mezzo?

Per me meglio con assorbente, oltre ad "aumentare volume" filtra le medie che ritornano al cestello.

[mario061]

A certo, se si parla di woofer che riproduce frequenze mediobasse (per non parlare di un due vie...), in tutti i casi io ho sempre trovato vantaggio a usare assorbente anche a scapito di maggiori perdite.
Sia reflex come anche SP. Forse studiando un mobile che riduce le riflessioni....ma da autocostruttore prendo la via più semplice (meno costosa) e che da maggiori garanzie.

Meglio una cosa semplice fatta bene che un accrocchio complesso fatto alla carlona.

[paolo.pasinetti]

ho provato a simulare con bass box pro l'AP 2 (10" dayton) in cassa chiusa

Per un Qb = 20 mi vengono 88.5 litri e una F3 a 41.5 Hz
Per un Qb = 10 mi vengono 75.3 litri e una F3 a 40.5 Hz
Per un Qb = 7 mi vengono 66.2 litri e una F3 a 40.1 Hz
Salvo errori ed omissioni.

Ciao, dopo ore di smanettamenti vari....la luce....
Qtc=0,6 QL=1000000
a me viene:

Per un Qb = 20 mi vengono 88.5 litri e una F3 38,18 Hz gamma=1
80,41litri 38,18 Hz gamma=1,1
Per un Qb = 10 mi vengono 75.3 litri e una F3 a 39,38 Hz gamma=1
68,9 litri 39,38 Hz gamma=1.1
Per un Qb = 7 mi vengono 66.15 litri e una F3 a 40.4 Hz gamma=1
60,13 litri 40,4 gamma=1.1

il problema sui litri era dovuto alla combinazione nelle impostazioni tra QA e gamma. Come si può vedere gamma ha un'influenza sul risultato
Bisognerebbe capire bene che valori assegnare a gamma....
c'è ancora una piccola differenza sull'F3, ma credo che il SW tenga conto di altri parametri....

[NomeUtente]

Ci smanetti troppo con 'sto software.
Non devi considerare i miei calcoli esatti, ma indicativi. I dati di volume che avevo calcolati erano a QL variabile escludendo il QA (ovvero come se il gamma fosse sempre tenuto uguale a 1.0).
In pratica succede questo: diminuendo il QL si simula l'aumento delle perdite per fessurazione, il mobile e' sempre meno ermetico. Per riportare il tutto alle condizioni iniziali si riduce il volume del mobile.
Medesimo ragionamento con il QA (perdite per assorbimento), aggiungendo assorbente c'e' un aumento del volume: si possono ulteriormente diminuire le dimensioni del mobile (fino a un 20%, stando al valore di gamma di BassBox).

[TeoMarini]

Ma nessuno di voi adopera/conosce Bass PC di Giussani/Fravolini?
http://bass5blog.blogspot.com/