Audio_Italia

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Da come ti esponi sembra che tu non possa accettare i limiti e gli errori prodotti dal sistema di percezione umano, forse vorresti anche fare intendere che siamo delle macchine perfette.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Se la discussione verte in questa direzione non ci potrà essere molto dialogo, personalmente, non solo mi sento imperfetto, ma sono consapevole che lo siano anche gli altri

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Hai chiesto come ascolto a casa mia...(forse anche in modo sarcastico)

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Ascolto con le mie orecchie e il mio sistema di percezione...però...siccome ho strutturato il sistema seguendo interamente un percorso di analisi strumentale, mi sono "accorto" che sento e percepisco molto meglio rispetto a quando ascoltavo senza l'utilizzo degli strumenti.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 In soldoni, gli strumenti e le misure non servono per ascoltare (hai mai visto cantare un analizzatore di spettro ?) ma sesuono rvono per ascoltare molto meglio.
Gli strumenti di misura servono anche per capire quando il nostro sistema di percezione valica la parte coerente da quella non coerente. (visto che provi idiosincrasia a chiamarlo errore o risultato fallace)

pino.pitone ha scritto: 06/09/2021, 16:50

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:41 Set addizionale che inizia dalla sorgente, per passare dal DAC, all'amplificatore, e terminare ai diffusori.
Il DRC è servito soltanto per integrare il risultato di tipo elettrico a quello acustico. (che sarebbe l'ambiente)

Set addizione descrivibile? Anche nelle modalità di esecuzione.

Polin ha scritto: 06/09/2021, 18:05

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Da come ti esponi sembra che tu non possa accettare i limiti e gli errori prodotti dal sistema di percezione umano, forse vorresti anche fare intendere che siamo delle macchine perfette.

Non mi pare mai di aver asserito che siamo macchine perfette.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Se la discussione verte in questa direzione non ci potrà essere molto dialogo, personalmente, non solo mi sento imperfetto, ma sono consapevole che lo siano anche gli altri

Mi spiace non essere stato chiaro forse, il discorso sulla fallibilità del sistema percettivo, che metti spesso in evidenza, verte essenzialmente sul fatto concreto che lo stesso non è preciso e ripetibile come un sistema di misura che ha ristrettissime tolleranze ed è normato secondo precise direttive.
Il punto che probabilmente non appare chiaro a chi legge è che questo paragone non può reggere perchè i termini dello stesso hanno natura diversa :una è fisica e l'altra intellettiva.
Quindi,per essere breve, la parte fisica viene indagata dalle misure e su questo non si obbietta per cui i paragoni si possono fare su questa base.
Altra questione è la sfera percettiva che è il risultato di una eleborazione mentale complessa che ci permette non solo di ascoltare musica ma che è l'unico mezzo per poter esprimere giudizi di valore riferibili al suono.
Inoltre le misure non misurano il suono in sè,come ben sai,ma la sua fenomenologia fisica che può essere solo decodificata e quindi compresa dalla percezione umana.
C?è anche la cosiddetta pscicofisica che si occupa dei rapporti sta stimoli e risposta del sistema uditivo,ma questa non indaga certamente la parte intellettiva citata prima.
Ora se si vuole parlare di suono (propriamente detto) si deve anche parlare della percezione come elaborazione.
Se invece voggliamo parlare della sua feniomenologia fisica si parla di misure e basta,non è lecito andare oltre.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Hai chiesto come ascolto a casa mia...(forse anche in modo sarcastico)

Ti confermo che non c'era nessun sarcasmo!

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 Ascolto con le mie orecchie e il mio sistema di percezione...però...siccome ho strutturato il sistema seguendo interamente un percorso di analisi strumentale, mi sono "accorto" che sento e percepisco molto meglio rispetto a quando ascoltavo senza l'utilizzo degli strumenti.

Hai semplicemente ottimizzato la fenomenologia fisica.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 16:08 In soldoni, gli strumenti e le misure non servono per ascoltare (hai mai visto cantare un analizzatore di spettro ?) ma sesuono rvono per ascoltare molto meglio.
Gli strumenti di misura servono anche per capire quando il nostro sistema di percezione valica la parte coerente da quella non coerente. (visto che provi idiosincrasia a chiamarlo errore o risultato fallace)

Non mai visto cantare un analizzatore di spettro per quello che mi riguarda e non credo che possa farlo.
In caso contrario sarei curioso di sapere in cosa consiste quello che chiami canto.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 18:54 Perchè no...
Gli strumenti usati sono un oscilloscopio, un analizzatore di spettro, e una serie di opportuni segnali.
La sorgente, autocostruita, (su base PC dedicato senza ventole di raffreddamento) è stata misurata affinchè il tipo di alimentazione usata (duale con trasformatore esterno e unità pico PSU interna DC/DC) non provocasse interferenze ad alta frequenza sufficienti per disturbare il clock dell'uscita digitale.
Il DAC è stato misurato a diverse frequenze di campionamento, e a 44.1khz c'era qualche problema...problema superato con l'implementazione di un upsampling a frequenza fissa in ingresso. (96khz)
L'amplificatore è stato testato direttamente sul carico, quindi con i diffusori collegati e con segnali musicali ad alta dinamica e fattore di cresta.
Principalmente mi sono concentrato sul punto in cui inizia a generarsi distorsione di forma.
Sui diffusori sono state applicate le misure di TND e distorsione integrale.
Il DRC completa gli interventi con la rilevazione nel punto ascolto della risposta all'impulso.
Da li è stato opportunamente costruito il filtro.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09 Però se leggi i miei messaggi precedenti mi sembra di averlo spesso menzionato il fatto di "decidersi" su quale via prendere.
Realtà fisica o realtà percepita.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09 Sostengo, e lo ribadisco, che le due fenomenologie possono trovare punti d'incontro (per gli stimoli macroscopici) molto meno per gli stimoli di "media entità"...e ancora meno (per non dire quasi nulla) in assenza di stimoli fisici e/o molto contenuti nelle grandezze.
Parlo di quello che palesemente accade, di quello che si discute sui forum, sulle chat e i social.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09 Le maggiori disquisizioni si manifestano nel momento in cui si parla di fenomeni che "non accadono"...ecco...bisogna trovare un punto d'incontro su quello, perchè finquando questi utenti continueranno a "testare" le cose con il metodo che utilizzano, la percezione non potrà godere della mia benedizione.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09 Vogliamo iniziare con discorsi più diretti ?
Tu, se dovessi confrontare due cavi di segnale, quale metodo adotteresti ? (possibilmente descritto in modo approfondito)

pino.pitone ha scritto: 07/09/2021, 8:25 Perche' questa procedura non viene adottata dagli operatori di settore?
Si stabilisce un protocollo e si offre un servizio a "valore aggiunto".
Chiunque potrebbe entare in quel negozio che le dieci coppie di diffusori che suonano diverse tra loro, scegliere la coppia di diffusori che meglio soddisfa il gusto estetico e il portafogli. Poi il venditore va a casa del cliente ed effettua tutte le misure necessarie.
Finora quando si entra in un negozio, dopo i convenevoli di rito, ci si sente chiedere: "Quanto hai da spendere?"

Interference ha scritto: 07/09/2021, 9:01

pino.pitone ha scritto: 07/09/2021, 8:25 Perche' questa procedura non viene adottata dagli operatori di settore?
Si stabilisce un protocollo e si offre un servizio a "valore aggiunto".
Chiunque potrebbe entare in quel negozio che le dieci coppie di diffusori che suonano diverse tra loro, scegliere la coppia di diffusori che meglio soddisfa il gusto estetico e il portafogli. Poi il venditore va a casa del cliente ed effettua tutte le misure necessarie.
Finora quando si entra in un negozio, dopo i convenevoli di rito, ci si sente chiedere: "Quanto hai da spendere?"

Perché richiede molto più studio e lavoro rispetto ad un'attività da venditore.

Perché chi ha competenze per fare questo a livello professionale (un conto è fare per sé, assistere amici etc. un conto è fornire un servizio con determinati standard) solitamente lavora in ambito PA / acustica architettonica / etc.

Interference ha scritto: 07/09/2021, 9:01 Ma poi chi ci va ancora in negozio?

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09 Però se leggi i miei messaggi precedenti mi sembra di averlo spesso menzionato il fatto di "decidersi" su quale via prendere.
Realtà fisica o realtà percepita.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09 Sostengo, e lo ribadisco, che le due fenomenologie possono trovare punti d'incontro (per gli stimoli macroscopici) molto meno per gli stimoli di "media entità"...e ancora meno (per non dire quasi nulla) in assenza di stimoli fisici e/o molto contenuti nelle grandezze.
Parlo di quello che palesemente accade, di quello che si discute sui forum, sulle chat e i social.
Le maggiori disquisizioni si manifestano nel momento in cui si parla di fenomeni che "non accadono"...ecco...bisogna trovare un punto d'incontro su quello, perchè finquando questi utenti continueranno a "testare" le cose con il metodo che utilizzano, la percezione non potrà godere della mia benedizione.

TomCapraro ha scritto: 06/09/2021, 19:09
Vogliamo iniziare con discorsi più diretti ?

Tu, se dovessi confrontare due cavi di segnale, quale metodo adotteresti ? (possibilmente descritto in modo approfondito)

pino.pitone ha scritto: 07/09/2021, 9:00 Purtroppo con strumenti che hanno come obiettivo valutazioni quantitative della "realtà fisica", non puoi fare valutazioni qualitative sulla "realtà percepita".

pino.pitone ha scritto: 07/09/2021, 9:00Come stabilisci che il fenomeno "non accade"? Fai riferimento alla "realtà fisica" o alla "realtà percepita"?